Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А50-9952/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«22» июля 2022 года Дело № А50-9952/22


Резолютивная часть решения объявлена «13» июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «22» июля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Утяшевоагропромснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудно-строительные материалы Порт Пермь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании предварительной оплаты по договору поставки в размере 1 725 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Утяшевоагропромснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудно-строительные материалы Порт Пермь» (далее – ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки в размере 1 725 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

13.07.2022 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании счетов № 155 от 10.06.2020, № 170 от 17.06.2020, № 275 от 11.08.2020 истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 198 375 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 563 от 10.06.2020, № 591 от 18.06.2020, № 822 от 13.08.2020.

Ответчик поставил истцу товар на общую сумму 196 650 руб., что подтверждается товарными накладными № 550 от 26.06.2020, № 1073 от 18.08.2020, актами № 550 от 26.06.2020, № 1073 от 18.08.2020.

Товар на сумму 1 725 руб. 00 коп. ответчиком не поставлен, в связи с чем истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

В связи с тем, что ответчик оставил претензию без удовлетворения, ненадлежащим образом исполнил обязательства по спорному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства поставки товара на сумму 1 725 руб. 00 коп. ответчиком не представлены. Доказательства возврата указанной суммы ответчиком материалы дела не содержат.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неправомерное удержание денежных средств истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании денежных средств в сумме 1 725 руб. 00 коп.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор оказания юридических услуг от 01.01.2019, расходный кассовый ордер №10 от 20.04.2022 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя.

Оценивая представленные истцом доказательства, а также непредставление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд находит подлежащими возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудно-строительные материалы Порт Пермь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Утяшевоагропромснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяМ.А. Катаева