Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А43-14093/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-14093/2023

г.Нижний Новгород                                                                                                  25 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения от 17 декабря 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы  Дмитриевны (шифр 6-538),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казанцевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Ладья-М»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

третьи лица: Администрация города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственное бюджетное учреждение Нижегородской области «Нижегородсмета» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1  – доверенность от 10.01.2024;

от ответчика(20.11.2024 и 04.12.2024): ФИО2 – доверенность от 19.03.2024;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

муниципальное казенное учреждение «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ладья-М» о взыскании 27 964 260,91 руб. неосновательного обогащения, в виде неотработанного аванса по муниципальному контракту №0132300007520000968 от 21.12.2020, 200 000 руб. штрафа за неисполнение условий контракта, об обязании ответчика в срок, не превышающий 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, передать технические планы на наружные сети (коммуникации) объекта «Строительство ДОУ по ул. Есенина, 31, 35 в Канавинском районе (с учетом уточнения исковых требований от 05.06.2024 - л.д.106, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д.106).

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 153.2 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем веб-конференции.

В судебном заседании 20.11.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.12.2024. После перерыва заседание продолжено.

Истец заявлениями от 27.12.2024 и от 19.11.2024 уточнял исковые требования. В последней редакции уточненных требований от 19.11.2024 истец просит взыскать с ответчика             6 598 096,31 руб. неосновательного обогащения, в виде неотработанного аванса по муниципальному контракту №0132300007520000968 от 21.12.2020, 300 000 руб. штрафа за неисполнение условий контракта, 50 000,00 руб. убытков, 25 035 273,14 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, об обязании ответчика в срок, не превышающий 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, передать технические планы на наружные сети (коммуникации) объекта «Строительство ДОУ по ул. Есенина, 31, 35 в Канавинском районе.


В судебном заседании 04.12.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.12.2024, однако, представитель ответчика участие в судебном заседаниис использованием систем веб-конференции не принял.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев заявления истца об уточнении исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 49 АПК  РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.

Указанное уточнения исковых требований от 27.12.2024 и от 19.11.2024 о взыскании штрафа в большем размере (претензия от 15.07.2024), убытков, неустойки, по сути, представляет собой новые, ранее не заявлявленные требования; следовательно, оно не может быть принято судом к рассмотрению – как не соответствующее нормам части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В то же время суд разъясняет истцу, что указанное не лишает его права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании штрафа в большем размере (претензия от 15.07.2024), убытков, неустойки.

Ходатайство об уточнении исковых требований от 19.11.2024 принято судом в части: 6 598 096,31 руб. неосновательного обогащения, в виде неотработанного аванса по муниципальному контракту №0132300007520000968 от 21.12.2020, в остальной части принятия уточнения отказано.

При таких обстоятельствах суд рассматривает требования истца: о взыскании 6 598 096,31 руб. неосновательного обогащения, в виде неотработанного аванса по муниципальному контракту №0132300007520000968 от 21.12.2020, 200 000 руб. штрафа за неисполнение условий контракта, об обязании ответчика в срок, не превышающий 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, передать технические планы на наружные сети (коммуникации) объекта «Строительство ДОУ по ул. Есенина, 31, 35 в Канавинском районе.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (заказчик) и АО «Ладья-М» (генподрядчик) заключили муниципальный контракт №0132300007520000968 от 21.12.2020, предметом которого является выполнение работ по объекту «Строительство ДОУ по ул. Есенина, 31, 35 в Канавинском районе г. Н. Новгорода».

В соответствии с пунктом 1.2 контракта работы выполняются в соответствии с условиями контракта, Сметной документацией (Приложение №1 к Контракту), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту), Проектной документацией, Рабочей документацией.

Пунктом 1.4 предусмотрено, что результатом выполненных Работ по Контракту является построенный Объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно дополнительному соглашению №18 цена контракта составляет 239 221 761,90 руб.

Авансирование работ по контракту установлено в размере 50% от цены контракта (пункт 2.5).

В соответствии с пунктом 2.6 контракта заказчик оплачивает выполненные по Контракту работы на основании Сметы контракта и Графика оплаты выполненных по контракту работ (Приложение № 3 к Контракту) с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту) и фактически выполненных Генподрядчиком Работ не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ составляется Генподрядчиком по форме КС-2, с приложением справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 , счетов-фактур (или счетов, если Генподрядчик не является плательщиком НДС), журнала учета выполненных работ по форме КС-6а

В 2020 году оплата выполненных Генподрядчиком Работ производится Заказчиком с учетом авансового платежа в общей сумме не более чем 72 183 853,93  руб.

В 2021 году оплата выполненных Генподрядчиком Работ производится Заказчиком с учетом авансового платежа в общем объеме не более чем 95 % от цены Контракта.

Окончательный расчет за выполненные Генподрядчиком Работы производится на основании:

-           актов о приемке выполненных Работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с приложением счетов-фактур (или счетов, если Генподрядчик не является плательщиком НДС), журнала учета выполненных работ по форме КС-6а, представленных Генподрядчиком на оплату;

-           акта приемки Объекта;

-           в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В обоснование иска указано, что истцом перечислен аванс в сумме 239 221 761,90 руб.

Объект введен в эксплуатацию 16.01.2023 (разрешение на ввод №52-18-06/18/110-2023).

После прохождения экспертизы сметной документации генподрядчиком сданы работы на сумму 232 623 665,59 руб.

Ответчиком не переданы истцу технические планы, акты КС-2, КС-3, в связи с чем начислены штрафы по претензиям №1-14-1695 от 23.06.2023, №1-14-1899 от 25.07.2023.

Претензии ответчиком оставлены без исполнения

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 АПК РФ суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обоснованность заявленной суммы неосновательного обогащения подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями на перечисление субподрядчику авансовых платежей по договору.

Поскольку ответчик не выполнил работы на всю сумму аванса основания для удержания полученных от истца денежных средств, доказательств выполнения работ на спорную сумму либо возвращения денежных средств в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд считает требование истца о взыскании  6 598 096,31 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Позиция ответчика в части наличия задолженности в размере 5 559 833,85 руб. судом не принята, поскольку разница между заявленной суммой 6 598 096,31 руб. и указанной ответчиком удержана истцом в связи с начислением штрафа по контракту в размере 1 038 262,46 руб. Штраф начислен по п.10.7.1 контракта, который предусматривает, что в целях обеспечения видеонаблюдения за строительством объекта генподрядчик обязан в течение 14 рабочих дней после начала выполнения работ установить не менее 2 web - камер. Генподрядчиком камеры не установлены, о чем заказчиком 17.03.2021 направлено письмо №1-14-1210 от 17.03.2021 со сроком устранения замечаний до 22.03.2021. Требование генподрядчиком на 31.03.20211 не выполнены в связи с чем направлена претензия №1-14-1501 от 31.03.2021.

Пункт 20.5 контракта предусматривает, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается следующем порядке 0,5 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. руб. до 500 млн. руб. (включительно).

Пункт 2.9 контракта предусматривает вычет неустойки при оплате выполненных работ.

Вместо заявления генподрядчику требования об уплате неустойки,  заказчик вправе вычесть соответствующий размер неустойки  из оплаты за выполненные работы (п.20.16 контракта).

Данное начисление ответчик не оспорил. Доказательства установки камер в предусмотренный срок не представил. Следовательно начисленный штраф правомерно удержан истцом.

Согласно  пункту 14.22 контракта документы, необходимые для ввода Объекта в эксплуатацию генподрядчик получает за свой счет (без последующей компенсации Заказчиком).

Все предоставляемые Заказчику документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, подписаны полномочным лицом и заверены печатью Генподрядчика (при ее наличии), экземпляры документов должны быть полностью идентичны друг другу. В случае не предоставления или ненадлежащего оформления указанных документов Заказчик вправе не приступать к приемке выполненных Работ до момента предоставления всех необходимых документов (пункт 14.23).

Заказчик требует от подрядчика предоставить технические планы на наружные сети (коммуникации) объекта для постановки на кадастровый учет. Однако испрашиваемые документы не входят в перечень необходимых для ввода объекта в эксплуатацию здания.

Согласно пояснениям ответчика во исполнение условий контракта все документы согласно приказу Минстроя России от 25 августа 2022 года № 696/пр оформлены и представлены заказчику. Объект введен в эксплуатацию 16.01.2023.

Истец не доказал, что по условиям указанного контракта на стороне подрядчика имеется обязанность по несению затрат на изготовление технических планов на наружные инженерные сети (коммуникации) в целях их дальнейшей передачи заказчику.

На основании изложенного подлежит отклонению требование учреждения  об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать учреждению технические планы на наружные сети (коммуникации) объекта «Строительство ДОУ по ул. Есенина, 31, 35 в Канавинском районе».

Также истцом заявлено требование о взыскании 200 000 руб. штрафа за неисполнение обязательства по представлению указанных технических планов (100 000,00 руб.), актов КС-2, КС-3 (100 000,00 руб.)  заказчику.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Заявляя требование о взыскании штрафа, истец исходит из обстоятельств ненадлежащего исполнения исполнителем условий контракта.

Пункт 5.2.52 предусматривает передачу откорректированных актов КС-2, Кс-3. Однако истец осуществлял приемку работ, по итогам которой подготовлены и переданы акты заказчику.

Обязательства по передаче актов ответчиком выполнены.

Поскольку обязанности по передаче технических планов у ответчика не имеется по контракту, штраф не подлежит начислению.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив, что на основании контракта  на стороне ответчика отсутствует обязанность за счет собственных средств изготовить технические планы на наружные инженерные сети (коммуникации), а акты КС-2, КС-3 переданы, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с АО «Ладья-М»  испрашиваемого штрафа в размере 200 000,00 руб.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа и обязании передать технические планы удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца и бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Ладья-М»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 598 096,31 руб. неотработанного аванса.

Взыскать с акционерного общества «Ладья-М»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета 55 313,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                               С.Д. Кузовихина