Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А40-159659/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159659/19
31 октября 2019 г.
г. Москва


97-1224

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.1991, ИНН: <***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ДОМ КУЛЬТУРЫ "ГАЙДАРОВЕЦ" (105064 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ ДОМ 27СТРОЕНИЕ 3 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.1995, ИНН: <***>)

о взыскании 948 844 руб. 80 коп. по договору № 1/285/05 от 21.04.2005 г.

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. № 33-Д-1054/18 от 30.11.2018 г.,

от ответчика – ФИО2 – директор, согласно выписки из ЕГРЮЛ, паспорт гражданина РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее также истец, арендодатель) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ГБУК Г. МОСКВЫ "ДК "ГАЙДАРОВЕЦ" (далее также ответчик, арендатор) денежных средств в размере 948 844 руб. 80 коп., из которых: 887 026 руб. 56 коп. – арендная плата, 61 818 руб. 24 коп. - пени., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору, на положения ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором частично подтверждал наличие задолженности, однако ходатайствовал о пропуске сроков исковой давности и не согласен с периодом начисления арендных платежей, поскольку ранее направлял истцу заявления о расторжении договора аренды.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы № 1-285/05 от 21.04.2005 г. (с учетом дополнительных соглашений) (далее – договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект общей площадью 103,70 кв.м., расположенное по адресу: <...> на срок до 2010 г.

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 6.1. договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально с оплатой не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

Согласно п. 7.1 договора, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные настоящим договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор между сторонами расторгнут 28.03.2017 г. дополнительным соглашением от 25.05.2017 г. в п. 1.3. которого указано, что договор аренды считается расторгнутым с момента передачи нежилого помещения в освобожденном виде по акту приема-передачи представителю арендодателя. Данный акт был подписан между сторонами 28.03.2017 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что принятые по договору обязательства по уплате ежемесячных платежей были нарушены ответчиком, в связи с чем, за период с 01.01.2016 г. по 27.03.2017 г. образовалась задолженность в сумме 887 026 руб. 56 коп.

Учитывая изложенное, истец, руководствуясь п. 7.1 договора, начислил неустойку, общая сумма которой согласно представленному расчету составила 61 818 руб. 24 коп. (за период с 06.01.2016 г. по 27.03.2017 г.).

Однако истцом не учтено следующее.

Согласно п. 5.4.6. договора, арендатор обязан не позднее чем за один месяц письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ,  если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Ответчик направлял в адрес истца письма № 128 от 06.06.2016 г., № 167-1 от 11.08.2016 г. с предложениями о расторжении договора.

Истец письмом № ДГИ-Э-63966/16-1 от 31.08.2016 г. сообщил ответчику о том, что 29.06.2019 г. (вх. № 33-5-96641/16-(0)-0) в службу «одного окна» Департамент поступило заявление на предоставление государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества. Дальнейшая работа будет проводиться по осуществлению расторжения вышеуказанного договора в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги.

Таким образом, поскольку истец подтвердил получение 29.06.2019 г. заявления ответчика о намерении расторгнуть договор и с учетом трехмесячного срока, согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, договор аренды между сторонами считается расторгнутым с 30.09.2016 г.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Кроме того, факт пользования арендуемым помещением ответчиком до момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения между сторонами, истцом не представлен.

В свою очередь, ответчик указал, а истец данный довод не опроверг, на то, что согласно п. 5.4.13 договора, арендатор обязан в двухнедельный срок после подписания договора и акта приема-передачи по получению ответчиком помещения:

- заключить самостоятельный договор с балансодержателем по уборке твердых бытовых отходов на территории, непосредственно примыкающей к объекту аренды, либо осуществлять самостоятельно;

- заключить договоры на коммунальные услуги;

- заключить договор на эксплуатационное обслуживание либо осуществлять его самостоятельно, которые ответчик обязан внести в реестр на 2016 г. в систему ЕАИСТ, что сделано не было, поскольку ответчик намеревался в 2016 г. расторгнуть данный договор, что он и сделал направив истцу соответствующие письма.

С учетом изложенного, требования истца должны быть заявлены по 30.09.2016 г.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Поскольку требования истца заявлены по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы № 1-285/05 от 21.04.2005 г. за период с 01.01.2016 г. по 27.03.2017 г., при этом иск подан 21.06.2019 г., согласно штампа канцелярии суда, и имеется заявление стороны о пропуске сроков исковой давности и с учетом месячного срока по направлению претензии, то суд применяет пропуск срока исковой давности за период с 01.01.2016 г. по 20.05.2016 г. (включительно).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащему частичному удовлетворению в размере 297 263 руб. 63 коп., из которых: 289 572 руб. 08 коп. – арендная плата, 7 691 руб. 55 коп. - пени.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 614, 621 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ДОМ КУЛЬТУРЫ "ГАЙДАРОВЕЦ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ денежные средства в размере 297 263 руб. 63 коп., из которых: 289 572 руб. 08 коп. – арендная плата, 7 691 руб. 55 коп. - пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ДОМ КУЛЬТУРЫ "ГАЙДАРОВЕЦ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 945 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова