Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А19-5694/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5694/2019

20.05.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.05.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.05.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЗИЯ СИНЕМА-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, <...> стар., дом 38/2, строение 1, этаж 3, помещение 1, комната 1)

к акционерному обществу "СИНЕМАМЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129075, <...>, строение 1, этаж 2, помещение 1, комната 23)

о взыскании 500 591 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЗИЯ СИНЕМА-М» (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу "СИНЕМАМЕНЕДЖМЕНТ" (далее, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 111-17 от 26.09.2017 в размере 500 591 руб. 83 коп., в том числе задолженности за поставленный товар в размере 400 794 руб. 10 коп., пени в размере 99 797 руб. 73 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление №66402534814799). Ответчиком отзыв на иск не представлен, исковые требования им не оспорены.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.09.2017 между ООО «Азия Синема-М» (поставщик) и ЗАО «Синемаменеджмент» (покупатель) заключен договор №111-17 согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю ксеноновую лампу для цифрового проектора CDXL-30SP, DXL-65SC, а покупатель принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора общая сумма настоящего договора составляет 400 794 руб. 10 коп.

В подписанной сторонами Спецификации к договору, являющейся Приложением №1 к договору, стороны согласовали наименование, количество, стоимость подлежащего поставке товара.

Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 110 календарных дней после отгрузки товара со склада поставщика. (пункт 2.2 договора).

Из представленных в материалы дела товарных накладных №579 от 17.10.2017, №580 от 17.10.2017, №581 от 17.10.2017, №582 от 17.10.2017 следует, что во исполнение принятых на себя обязательств на основании пункта 1.1 договора поставки №111-17 от 26.09.2017 истец поставил ответчику товар на сумму 400 794 руб. 10 коп., который принят ответчиком без каких-либо замечаний, о чем имеется подпись киномеханика, главного инженера, киноинженера АО "СИНЕМАМЕНЕДЖМЕНТ", а в графах названных товарных накладных, подлежащих заполнению грузополучателем при получении груза, имеется оттиск печати АО "СИНЕМАМЕНЕДЖМЕНТ".

Учитывая положения пункта 2.2 договора поставки №111-17 от 26.09.2017 о сроках оплаты товара, следует признать, что полная оплата стоимости поставленного по указанным товарным накладным товара, должна быть произведена не позднее 05.02.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО "СИНЕМАМЕНЕДЖМЕНТ" задолженности в размере 400 794 руб. 10 коп. и неустойки в сумме 99 797 руб. 73 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Квалификация указанного договора позволяет суду прийти к выводу о том, что отношения сторон регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указывалось выше, условиями договора предусмотрена оплата товара в течение 110 календарных дней после отгрузки товара со склада поставщика.

Факт поставки товара истцом ответчику подтвержден представленными в материалы дела подписанным сторонами без разногласий товарными накладными №579 от 17.10.2017, №580 от 17.10.2017, №581 от 17.10.2017, №582 от 17.10.2017 и ответчиком не оспорен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание положения названных норма права, условия договора, представленные в материалы дела товарные накладные №579 от 17.10.2017, №580 от 17.10.2017, №581 от 17.10.2017, №582 от 17.10.2017, содержащие подписи полномочных представителей сторон и оттиски печатей, арбитражный суд полагает, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по поставке товара, соответственно у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара до 05.02.2018г.

Между тем, согласно составленному истцом расчету задолженность ответчика за поставленный товар составляет сумму 400 794 руб. 10 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Между тем, доказательства уплаты задолженности ответчиком суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение АО "СИНЕМАМЕНЕДЖМЕНТ" обязательств по оплате полученного товара, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 400 794 руб. 10 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованными, по мнению суда, являются и требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 99 797 руб. 73 коп., начисленные в соответствии с пунктом 7.2 договора поставки №111-17 от 26.09.2017.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.

В соответствии со статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.2 договора поставки №111-17 от 26.09.2017 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени за период с 06.02.2018 по 12.10.2018 составляют 99 797 руб. 73 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, а именно о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 400 794 руб. 10 коп. и пени в сумме 99 797 руб. 73 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 13 012 руб., которая уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением №2104 от 25.10.2018 на сумму 13 012 руб.

Учитывая требования вышеназванной нормы права, расходы по госпошлине в сумме 13 012 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИНЕМАМЕНЕДЖМЕНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЗИЯ СИНЕМА-М» 400 794 руб. 10 коп. задолженности, 99 797 руб. 73 коп. неустойку, а также 13 012 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяТ.Н. Пущина