Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А07-30055/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30055/2023
г. Уфа
15 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2024

Полный текст решения изготовлен 15.03.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ОРЕНБУРГАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 34 746 руб. 29 коп.


В отсутствие лиц, участвующих в деле


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ОРЕНБУРГАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 34 746 руб. 29 коп.

Определением суда от 16.01.2024 к участию в деле привлечен ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, поскольку является поручителем по договору аренды, заключенному между сторонами.

От ответчика поступил отзыв, согласно доводам которого истцом не соблюден претензионный порядок и ответчик не получал искового заявления, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 года между ИП ФИО2 (далее – Арендодатель) и ООО «Оренбургавтодор» (далее – Арендатор) был заключен Договор Аренды № 146 (далее – Договор).

В соответствии с пп. 1.1, 1.2 Договора, Арендодатель предоставляет за обусловленную настоящим Договором плату, а Арендатор принимает в аренду принадлежащее Арендодателю на праве собственности или на ином законном основании движимое имущество (далее по тексту – Имущество) в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Наименование, количество и комплектация Имущества, цель использования Имущества, размер и порядок оплаты за пользование Имуществом, срок аренды, место доставки и место возврата Имущества, а также иные условия согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно п. 4.4.2 Договора, Арендатор обязан своевременно и в установленном в настоящем Договоре размере вносить Арендодателю арендную плату за пользование Имуществом.

Как указывает истец, в соответствии со спецификацией № 1 по акту №0АФР-2974 от 02.06.2020 г. приема-передачи Арендатору было передано имущество: строительно-бытовой вагончик. Возврат имущества произведен 05.12.2022.

Свои обязательства по договору аренды исполнил надлежащим образом, однако, несмотря на то, что со стороны истца все обязательства были исполнены в срок и в полном объеме, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

В претензии, направленной ответчику 07.03.2023 по юридическому адресу, истец предложил ответчику оплатить задолженность, однако претензия оставлена без ответа, требование - без удовлетворения.

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика судом изучены, признаны несостоятельными как противоречащие материалам дела.

Факт передачи в пользования имущества истца ответчику подтвержден совокупностью доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в материалах дела не содержится.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы не представлено, требование истца о взыскании с ООО «Оренбургавтодор» задолженности в размере 28134 руб. 65 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы истец просит взыскать неустойку за период с 01.11.2022 по 23.06.2023 в размере 6611 руб. 64 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Договорная неустойка предусмотрена п. 8.1 договора: в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим Договором, уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Доказательств уплаты неустойки со стороны ответчика не представлено.

Судом расчет истца проверен, признан неверным, поскольку неверно определен период взыскания неустойки.

Согласно самостоятельному расчету суда, с учетом возврата имущества 05.12.2022, размер неустойки составляет 6266,17 коп.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ОРЕНБУРГАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 28134 руб. 65 коп., неустойку в размере 6266 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья З.Ф. Шагабутдинова