Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А76-9543/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9543/2023
05 июля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 29 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецлайн» (ИНН <***>) о взыскании 21 205 рублей 80 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (далее – общество «Стройпоставка») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецлайн» (далее – общество «Спецлайн») о взыскании 21 205 рублей 80 копеек неустойки за период с 01.10.2022 по 16.12.2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

В представленном отзыве ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска (л.д. 19).

Судом исследован вопрос об извещении сторон о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) л.д. 23, 24).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и вступившего в законную силу решением суда № А76-14606/2022 от 05.08.2022 (л.д. 12-13), между обществом «Стройпоставка» (исполнитель) и обществом «Спецлайн» (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг № С2411/21 от 24.11.2021 (л.д.14-15), предметом которого является оказание услуг по предоставлению автотранспорта для перевозки грузов в г.Карабаш Челябинской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2022 по делу № А76-14606/2022 с общества «Спецлайн» в пользу общества «Стройпоставка» взыскана задолженность в размере 275 400 рублей, неустойка за период с 03.12.2021 по 31.03.2022 в размере 30 454 рублей 20 копеек.

На стадии исполнительного производства обществом «Спецлайн» перечислены денежные средства в общей сумме 314 971 рубль 20 копеек на депозит УФК по Свердловской области, что подтверждается инкассовым поручением № 521357 от 09.12.2022 (л.д. 22).

Поскольку оплата задолженности своевременно не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.02.2023 (л.д. 10-11), с требование об уплате неустойки за период с 01.10.2022 по 16.12.2022 в размере 21 205 рублей 80 копеек. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате оказанных транспортных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора на оказания транспортных услуг № С2411/21 от 24.11.2021, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт оказания транспортных услуг в рамках исполнения договора № С2411/21 от 24.11.2021, а также несвоевременной оплаты задолженности подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2022 по делу №А76-14606/2022 (л.д. 12-13).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2022 по делу № А76-14606/2022 с общества ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 03.12.2021 по 31.03.2022.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты оказанных транспортных услуг за период после окончания действия моратория - с 01.10.2022 по 16.12.2022 в размере 21 205 рублей 80 копеек.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан подлежащим корректировке ввиду ошибочного определения истцом даты окончания периода.

Согласно представленной ответчиком копии инкассового поручения № 521357 от 09.12.2022 (л.д. 22) денежные средства были списаны с расчётного счёта общества «Спецлайн» 09.12.2022, именно указанная дата свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором.

Согласно расчету суда сумма неустойки за период с 01.10.2022 по 09.12.2022 составит 19 278 рублей.

В указанной части требования истца являются законными и обоснованными.

Дата начала периода начисления неустойки, вопреки утверждению ответчика, определена истцом верно - с момента окончания периода действия моратория.

Согласно пункту 1 постановления № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из пункта 2. постановления №497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьи 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Доводы ответчика об ошибочном определении истцом даты начала начисления не основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и подлежат отклонению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 21 205 рублей 80 копеек размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 652 рубля, что подтверждено платежным поручением № 79 от 20.03.2023 (л.д. 9).

Следовательно, государственная пошлина в размере 2 652 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 90,91%), судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 818 рублей 18 копеек, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 652 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части относится на истца и распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецлайн» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (ИНН <***>) 19 278 (Девятнадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей неустойки за период с 01.10.2022 по 09.12.2022, а также 1 818 (Одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей 18 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (ИНН <***>) из федерального бюджета 2 652 (Две тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.03.2023 № 79.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья О.В. Шаламова