Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А55-13775/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-13775/2020
20 февраля 2021 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 16 февраля 2021 года дело по иску

Страхового акционерного общества «ВСК»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Оцикет»

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр на Заводском»;

2. Комитет по наружной рекламе Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара;

3. ФИО3;

4. ФИО4

о взыскании 13 698 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оцикет" о взыскании 13 698 руб. 00 коп. в возмещение ущерба.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр на Заводском» и комитет по наружной рекламе Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2020 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4.

Стороны и третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2017 года по адресу: г.Самара, пересечение ул. Блюхера и ул. Советской Армии произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ/Lada, государственный номер <***> владелец ФИО4

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2017 установлено, что водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ/Lada, государственный номер <***> двигался по ул. Советской Армии в сторону ул. А. Овсеенко: "На пересечении с ул. Блюхера во время остановки транспортного средства на автомобиль упала часть рекламной конструкций, причинив последнему механические повреждения.

Поврежденный автомобиль ВАЗ/Lada, государственный номер <***> на момент ДТП был застрахован САО «ВСК» по страховому полису КАСКО № 16270VO005083.

В связи с наступлением страхового события потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страховой выплаты.

По результатам осмотра автомобиля на основании положений Правил страхования САО «ВСК»№ 171.1 от 17.11.2014 случай признан страховым. По данному событию быловыплачено страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта,выполненного ООО «Автоцентр на Заводском», в размере 13 698,00 руб. (платежноепоручение № 71363 от 14.07.2017).

Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства (страховой полис) № 16270VO005083 в полном объеме.

По информации, указанной на сайте Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, разрешение на размещение рекламной конструкции по месту совершения ДТП было предоставлено ООО «Оцикет».

Таким образом, Ответчик - ООО «Оцикет» является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного вследствие падения части рекламной конструкции.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Самарской области.

Согласно п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает переход прав кредитора по обязательству при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом согласно части 2 статьи 1064 Гражданского окдекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения вреда, лишь в случае если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе»(далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) -собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Как следует из пояснений третьего лица – департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара, в соответствии с решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015 № 681 «Об утверждении Положения «О Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара» Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия, в том числе в сфере наружной рекламы.

В соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 14.03.2014 № 283 утверждена Схема размещения рекламных конструкций на территории городского округа Самара (далее - Схема).

В соответствии с частями 5, 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем на основании договора и разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно Схеме размещения рекламных конструкций и разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в районе пересечения улиц Блюхера и Советской Армии в г.Самара на 27.04.2017 были установлены и эксплуатировались следующие рекламные конструкции:

- рекламные конструкции, принадлежащие ООО «Корпорация Руан» (разрешения № 318/2014-щ от 25.09.2014, № 637/2014 от 07.10.2014, места в Схеме № 1618; № 1594 соответственно);

- рекламная конструкция, принадлежащая ООО «ОЦИКЕТ» (разрешение № 95/2017 от 20.02.2017, место в Схеме № 1598);

- рекламная конструкция, принадлежащая ООО «РОНТО» (разрешение № 127/2017, место в Схеме № 1604).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно разрешению, Схеме размещения рекламных конструкций в районе пересечений ул. Блюхера и Советской Армии в. г. Самаре установленная рекламная конструкция принадлежит ответчику, который в силу ст.ст. 209,210 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право распоряжаться принадлежащим ему имуществом и обязанность нести бремя содержания имущества.

С учетом изложенного, ответчик является лицом, ответственным за рекламный щит, размещенный на спорной улице, следовательно, является надлежащим ответчиком по делу. При этом факт причинения ущерба и его размер подтвержден надлежащими письменными доказательствами, причинно-следственная связь между бездействиями ответчика и причиненным истцу ущербом является доказанной. В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на иск не заявил.

В связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.


Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оцикет" в пользу страхового акционерного общества "ВСК" сумму ущерба в размере 13 698 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1