Дополнительное постановление от 28 декабря 2023 г. по делу № А03-2869/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-2869/2023
город Томск
28 декабря 2023 года
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. рассмотрел вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Вафина Рафаиля Риваловича (№07АП-5934/2023) на определение от 07.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2869/2023 (судья В.Н. Прохоров), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению индивидуального предпринимателя Вафина Рафаиля Риваловича о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Вафина Рафаиля Риваловича (ОГРНИП 318169000117877, ИНН 165027352850), г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» (ОГРН 1192225006907, ИНН 2209049474), г. Барнаул, о взыскании 165 000 руб. основного долга по договору-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом № 046 от 14.12.2022.



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вафин Рафаил Ривалович (далее – ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» (далее – ООО «ВОСХОД»).

Решением от 28.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены полностью.

От ИП ФИО1 поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Определением от 07.07.2023 (резолютивная часть от 03.07.2023) Арбитражного суда Алтайского края требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «ВОСХОД» в пользу ИП ФИО1 взыскано 5 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 в апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции неправомерно снижен размер судебных расходов при отсутствии заявлений о чрезмерности судебных расходов; судом первой инстанции не учтены почтовые расходы.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Алтайского края рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Постановлением от 06.10.2023 определение от 07.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 2869/2023 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 5 370,40 руб. судебных расходов.».

При этом апелляционным судом не принято решение по заявленному апеллянтом требованию о взыскании с ООО «ВОСХОД» почтовых расходов в размере 92,16 руб., связанных с отправкой копии апелляционной жалобы ответчику.

Пунктом 2 части 1 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов, связанных с отправкой копии апелляционной жалобы ответчику, истец представил в материалы дела почтовые квитанции на сумму 92,16 руб.

По смыслу статей 101, 106, 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Следовательно, в состав судебных расходов включаются, в том числе почтовые расходы, несение которых связано с судебным разбирательством.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы в сумме 92,16 руб., связанные с отправлением копии апелляционной жалобы ответчику.

Руководствуясь статьями 178, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 92,16 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в апелляционной инстанции.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья Н.В. Марченко