Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А53-17676/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» июля 2023 года Дело № А53-17676/2023

Резолютивная часть решения объявлена «19» июля 2023 года Полный текст решения изготовлен «20» июля 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации

Южского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация Южского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей за 2022 год по договорам аренды от 14.05.2021 №№ 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с протоколами результатов аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Южского муниципального района Ивановской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключены


договоры аренды № 26, № 27, № 28, № 29, № 30, № 31, № 32 от 14 мая 2021 года сроком на 20 лет каждый.

Предпринимателю во исполнение договоров переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 37:21:011201:13, 37:21:050209:25, 37:21:011206:31, 37:21:000000:513, 37:21:000000:380, 37:21:011215:46, 37:21:010225:6 с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.2 договоров арендная плата вносится арендатором ежегодно самостоятельно - до 15 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 4.4.4. договоров арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату.

Согласно расчету администрации общая задолженность по договорам аренды по арендной плате за 2022 год составила 1883 432,73 руб., из которой: по договору № 26 – 1005 024 руб. 35 коп.; по договору № 27 – 49 327 руб. 74 коп.; по договору № 28 – 18 880 руб. 14 коп.; по договору № 29 – 649 379 руб. 39 коп.; по договору № 30 от 14.05.202143274 руб. 66 коп.; по договору № 31 – 50 629 руб. 62 коп.; по договору № 32 от 14.05.2021 – 66 916 руб. 83 коп.

В адрес арендатора 06.12.2022 заказным письмом направлено требование от 02.12.2022 № 4557 об оплате задолженности по арендной плате (почтовый идентификатор 80081479390157).

Указанное требование получено адресатом 15.12.2022,что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России.

Неисполнение арендатором в добровольном порядке обязательств из договоров послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в полном объеме, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.


В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры аренды, акты приема-передачи.

Согласно расчету истца общий размер задолженности за 2022 год составил 1883 432,73 руб.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1883 432,73 руб. правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Таким образом, исковые требования администрации подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Южского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 883 432,73 рублей задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 31 834,00 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.


Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:17:00

Кому выдана Прокопчук Светлана Павловна