Решение от 12 января 2021 г. по делу № А06-4940/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4940/2020
г. Астрахань
12 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилгородок» к Службе жилищного надзора по Астраханской области о признании незаконным и отмене предписания от 04.02.2020 года №23,

При участии в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2.

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2020, удостоверение №1343 от 06.11.2019;

от Службы жилищного надзора по Астраханской области: ФИО4, представитель по доверенности №10/01 от 15.06.2020; ФИО5, представитель по доверенности № 16/01 от 28.12.2020;

от заинтересованного лица ФИО2: не явилась, извещена.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилгородок» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного надзора по Астраханской области о признании незаконным и отмене предписания от 04.02.2020 года №23.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о судебном разбирательстве дела извещена надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, и просил суд заявленные требования удовлетворить полностью. Считает обжалуемое предписание незаконным.

Представители Службы жилищного надзора по Астраханской области возражал против заявленного требования, поддержал возражения, изложенные в отзыве, и просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требований. Считают оспариваемое по делу предписание соответствующими закону.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 30.01.2020 Служба жилищного надзора по Астраханской области вынесла распоряжение № 126 о проведении проверки выполнения ООО «Управляющая компания «Жилгородок» требований ранее выданного предписании № 310 от 10.10.2019 об устранении нарушений (л.д. 57). В ходе проведения проверки по адресу: <...>, установлено, что предписание № 310 от 10.10.2019 не исполнено, а именно не проведены работы по восстановлению отделочного слоя свеса кровли со стороны торцевого в МКД №9 по ул. Б.Хмельницкого, г. Астрахань.

Службой жилищного надзора по Астраханской области 03.02.2020 составлен акт проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя за № 126, с целью проверки выполнения требований ранее выданного предписания № 310 от 10.10.2019, установлено, что в многоквартирном доме №9 по ул. Б.Хмельницкого, г. Астрахани, со стороны торцевого фасада, в уровне плиты перекрытия наблюдается частичное отслоение отделочного слоя свеса кровли, что является нарушением п.п. 4.2.1.6, 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

В результате проверки исполнения ранее выданного предписания должностным лицом Службы жилищного надзора по Астраханской области Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений №23 от 04.02.2020, которым предписано в срок до 05.03.2020 выполнить мероприятия а именно провести работы по восстановлению отделочного слоя свеса кровли со стороны торцевого многоквартирного дома №9 по ул. Б.Хмельницкого, г. Астрахани. (л.д.78-79)

Считая незаконным вышеуказанное предписание № 23 от 04.02.2020, заявитель оспорил предписания в судебном порядке. Суд считает требование заявителя подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом управление многоквартирным домом в силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание и ремонт многоквартирного жилого дома подразумевает содержание и ремонт в соответствии с техническими регламентами.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N491 от 13.08.2006.

Согласно пункту 10 указанных Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме должно осуществляться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу подпункта 3) пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с подпунктом а) пункта 2 данных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, шахты, коридоры, колясочные чердаки , технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации и т.д.

В своем заявлении по делу заявлении заявитель указывает на то обстоятельство, что работы по восстановлению отделочного слоя свеса кровли относятся к капитальному ремонту и управляющая организация не обязана их выполнять.

Суд считает данный довод несостоятельным, исходя из следующего.

Как было указано выше, Постановлением Госстроя РФ N170 от 27.09.2003 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно п. 1.1 которых, данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены вышеназванными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 года N 6464/10, постановления ФАС Поволжского округа от 15.06.2012 года № А06-5298/2011; ФАС Волго-Вятского округа от 03.07.2014 года № А82-14207/2013).

Согласно п. 4.2.1.6 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой. Не допускается покрытие фасада паронепроницаемым материалом.

Согласно п. 4.2.1.7 данного Постановления стыки панелей должны отвечать трем требованиям:

водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности;

воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30-50%;

теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций:

вертикальных 2-3 мм;

горизонтальных 0,6-0,7 мм.

В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30-50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Согласно п. 4.6.1.1 данного Постановления организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

Согласно п. 4.6.4.6 указанного Постановления повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.

Согласно материалам дела Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилгородок» предпринимательскому деятельность по управлению МКД, расположенному по вышеуказанному адресу осуществляет на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2016 и лицензии №030-000074, выданной Службой жилищного надзора Астраханской области 30.04.2015 (л.д. 17 – 19, 103).

Следовательно, в силу вышеприведенных нормативных требований именно на ООО «Управляющая компания «Жилгородок», как на управляющую организацию, возложена обязанность провести работы по восстановлению отделочного слоя свеса кровли МКД по вышеуказанному адресу независимо от того, относятся данные работы к текущему ремонту или к капитальному ремонту. А также независимо от того, предусмотрено выполнение данных работ договором управления МКД или нет.

Судом проверена процедура выдачи заявителю предписания административного органа №23 от 04.02.2020, нарушений процедуры не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое по делу предписание административного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает материальных прав заявителя по делу. Следовательно, требование заявителя об оспаривании указанного предписания подлежит оставлению без удовлетворения.

01.06.2020 одновременно с заявлением о признании недействительным предписания от заявителя по делу поступило письменное ходатайство о восстановлении срока на обжалование предписания Службы жилищного надзора Астраханской области от 04.02.2020 года №23 (л.д. 8-9).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконным решения органа власти может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из содержания указанных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Процессуальный срок, согласно статье 117 АПК РФ, подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, при признании судом причин пропуска уважительными.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный части 4 статьи 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1998 "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Так из материалов дела следует, что об обстоятельствах нарушения, указанного в оспариваемом предписании, заявителю стало известно с даты составления экспертного исследования от 24.03.2020 года (данным документом установлено, что работы, указанные в оспариваемом предписании, относятся к работам по капитальному ремонту, л.д. 10). Заявитель в свою очередь считает, что управляющая организация в рассматриваемом случае не обязана выполнять работы по капитальному ремонту.

Как подтверждается входящим штампом арбитражного суда на заявлении по делу, соответствующее заявление об оспаривании предписания поступило в арбитражный суд 01.06.2020, т. е. в пределах трехмесячного срока, исчисляемого с даты вышеуказанного экспертного исследования от 24.03.2020.

Исходя из вышеизложенного, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 18.11.2004 N 367-О, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, принимая во внимание тот факт, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта не является пресекательным, суд считает, что причины пропуска заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, являются уважительными, в связи с чем, суд восстанавливает заявителю срок подачи заявления по требованию об обжаловании предписания Службы жилищного надзора Астраханской области от 04.02.2020 года №23.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов