Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А76-4623/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4623/2024
29 мая 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29  мая  2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН  <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Иваново, ОГРНИП  <***> о расторжении договора поставки от 16.10.2023 №389, а также взыскании договорной неустойки в размере 46 984,67 рублей,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2 (доверенность №79 от 07.06.2023, паспорт), 



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН  <***> (далее – истец, МУП «ПОВВ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Иваново, ОГРНИП  <***> (далее – ответчик, ИП  ФИО1) о расторжении договора поставки от 16.10.2023 № 389, а также взыскании договорной неустойки в размере 46 984,67 рублей.

В обоснование заявления МУП «ПОВВ» ссылается на неисполнение в установленный срок государственного контракта ответчиком.

Определением 14.02.2024 дело назначено к рассмотрению в предварительное судебное заседание на 10.04.2024, а затем в судебное заседание на 21.05.2024.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Как следует из материалов дела, между МУП «ПОВВ» (далее – покупатель) и ИП  ФИО1 (поставщик) по результатам осуществления закупки в форме аукциона заключен договора поставки от 16.10.2023 № 389 на поставку спецодежды на общую сумму 4 326 590,30 рублей.

В соответствии с договором Поставщик обязуется осуществить поставку товара в 2 этапа: в течение 15 рабочих дней с даты заключения договора (до 07.11.2023) и в течение 30 рабочих дней (28.11.2023) в соответствии  с графиком поставки.

Поставщиком поставлен товар по УПД от 09.11.2023 № 1186 на общую сумму 2 389 851,20 рублей.

В соответствии  с актом частичной приемки товара от 13.12.2023 истцом принят товар на сумму 875 816,50 рублей, ответчиком представлен исправленный УПД от 09.11.2023 № 1186 на общую сумму 875 816,50 рублей.

Остальной товар возращен ответчику.

Письмом МУП «ПОВВ» установило поставщику срока на устранение недостатков и  допоставку товара до 08.12.2023.

Товар в оставшейся части не поставлен.

21.12.2023 МУП «ПОВВ» направило ответчику уведомление об отказе от договора в одностороннем внесудебном порядке, которое вручено адресату 12.01.2024.

В соответствии с п. 7.1 договора за нарушение сроков поставки товара заказчик вправе требовать с поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара, не поставленного в сроки, указанные в договоре, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.6. договора в случае расторжения договора в связи с существенным нарушением поставщиком условий договора либо в связи с односторонним отказом заказчика от договора полностью или частично, поставщик выплачивает заказчику неустойку в размере 10% от цены договора, указанной в пункте 6.1 договора.

Соответственно неустойка по п. 7.6 договора составила 432 659,03 рубля, неустойка по пункту 7.1 договора составила 226 578,98 рублей, а всего 659 238,01 рублей.

19.01.2024 покупателем в адрес ПАО «МТС-Банк», предоставившего банковскую гарантию в обеспечение договора, направлено претензионное письмо (требование) о выплате по банковской гарантии суммы неустойки.

В виду ограничения банковской гарантии суммой 612 253,34 рублей указанная сумма была выплачена банком истцу платежным поручением от 01.02.2024.

Неисполнение ответчиком претензий в полном объеме в части непокрытой банковской гарантий послужило основанием для обращения заказчика с настоящим иском в арбитражный суд о расторжении договора и взыскании неустойки и штрафа в связи с просрочкой исполнения обязательств и отказом от договора заказчиком.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения регулируемые Законом №223-ФЗ, общими положениями норм гражданского законодательства о поставке.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор на поставку товаров, по условиям которого поставщиком осуществляется поставка товара в количестве, ассортименте и по цене согласно спецификации.

В спецификации к договору стороны согласовали ассортимент товара, его количество и стоимость, в связи с чем суд признает договор заключенным.

В соответствии с условиями поставки товара, согласованными сторонами в Контракте, срок поставки определен до 07.11.2023 и до 28.11.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в частности, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что в определенный договором срок, поставка товаров не была произведена в полном объеме, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено, претензия истца, содержащая намерение покупателя расторгнуть договор, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (пункт 1). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Поскольку в ответ на предупреждения истца в случае непоставки товара расторгнуть договор, ответчик не ответил, у истца возникло право обратится в суд за расторжением договора.

Таким образом, требование истца о расторжение договора поставки от 16.10.2023 №389 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 46 984,67 рублей.

 В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1 договора за нарушение сроков поставки товара заказчик вправе требовать с поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара, не поставленного в сроки, указанные в договоре, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.6. договора в случае расторжения договора в связи с существенным нарушением поставщиком условий договора либо в связи с односторонним отказом заказчика от договора полностью или частично, поставщик выплачивает заказчику неустойку в размере 10% от цены договора, указанной в пункте 6.1 договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Договор прямо отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

В данном случае предприниматель не исполнил взятые на себя обязательства поставщика, в установленные договором сроки, а также в пределах срока действия договора поставки не произвело поставку и допоставку товара, в связи с чем заказчик отказался от договора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о правомерности требований покупателяо взыскании с поставщика неустойки за нарушение срока поставки и штрафа в связи с ненадлежащим исполнением контракта, выразившегося в неисполнении обязанности по поставке (допоставке) товара в пределах срока действия договора.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 46 984,67 рублей.

Согласно части 3  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 8000 рублей в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки от 16.10.2023 №389, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Иваново, ОГРНИП  <***> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН  <***> договорную неустойку в размере 46 984,67 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Иваново, ОГРНИП  <***> в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                 А.В. Архипова