Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А45-11428/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11428/2025
г. Новосибирск
03 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025  года

Решение в  полном  объеме изготовлено  03 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Александровой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 630511, Новосибирская область, Новосибирский р-н, с Криводановка, тер Микрорайон, д. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая Сетевая Компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 630032, <...>, этаж 1)

о взыскании 3 465 403,77 рублей,

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность №20 от 24.07.2024, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее – Администрации, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая Сетевая Компания" (далее – ООО "ЭСК", ответчик) о взыскании суммы задолженности по внесению арендной платы по договору  аренды  № 1А имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Криводановский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области от 01.11.2019 г. за период с 17.02.2024 года по 09.01.2025 года в размере: 3 150 684,00 (Три миллиона сто пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.;  пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.03.2024 г. по 09.01.2025 г. в размере 314 719,77 руб. (Триста четырнадцать тысяч семьсот девятнадцать) руб. 77 коп. по договору аренды  № 1А имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Криводановский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области от 01.11.2019 г.

Исковые требования мотивированы тем, что между Администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая Сетевая Компания» 01.11.2019г. был заключен договор аренды  № 1А имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Криводановский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области (далее – договор аренды) сроком на пять лет. Дополнительным соглашением № 1 от 31.10.2024г. срок договора аренды был сторонами продлен до 31.01.2025г.

Однако, ответчик не вносил платежей за пользование имуществом в период с  17.02.2024 г.  по настоящее время.

Таким образом, за период  с 17.02.2024 года по 09.01.2025 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за аренду имущества в сумме 3 150 684 руб., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом процессе. Кроме этого указано, что сторонами предпринимаются меры для согласования условий  мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отложения рассмотрения дела, указав, что стороны не пришли к согласованию условий мирового соглашения, настаивал на заявленных требованиях и просил рассмотреть дело по существу.

Суд, принимая во внимание наличие в деле сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия от ответчика заявлений о рассмотрении дела без их участия, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика. Суд не нашел оснований для отложения рассмотрения дела ввиду того, что занятость представителя в другом процессе не является уважительной причиной неявки представителей юридического лица в судебное заседание. Суд также не нашел оснований для отложения рассмотрения дела ввиду согласования условий мирового соглашения, поскольку ранее суд предоставлял сторонам время для заключения мирового соглашения, истец не подтвердил о возможности заключения мирового соглашения. Кроме этого, суд учитывает и то обстоятельство, что заключение между сторонами мирового соглашения возможно и на стадии исполнения судебного акта.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 года между Администрацией (арендодатель) и ООО «Энергетическая Сетевая Компания» (арендатор) был заключен договор аренды № 1А имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Криводановский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области сроком на пять лет.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату имущество, наименование, описание которого указаны в Приложениях №№ 1, 2 к договору аренды.

Объектом договора аренды согласно указанных приложений являлись магистральный трубопровод, тепловые сети, здания ЦТП, оборудование ЦТП (далее - имущество).

Указанное имущество было передано ответчику 01.11.2019 по акту приема-передачи имущества.

Государственная регистрация договора аренды была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 16.12.2019 года (запись регистрации 54:19:000000:5774-54/001/2019-5).

Согласно пункту 3.4. договора аренды, арендатор оплачивает ежемесячную арендную плату 294 282 руб. в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.10.2024г. срок договора аренды был сторонами продлен до 31.01.2025г.

30.11.2021г. в законную силу вступило решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2021г. по делу № А45-16377/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по арендной плате за период с 01.11.2019 по 26.07.2021 в размере 6 132 457 рублей, сумму арендной платы по Договору аренды за два месяца вперед (с 27.07.2021 по 27.09.2021) в размере 588 564 рублей, сумму неустойки за период с 11.12.2019 по 26.07.2021 в размере 280 868 рублей, а начиная с 27.07.2021 взыскать пени за просрочку внесения арендной платы по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик по договору аренды в добровольном порядке арендную плату не вносил, в связи с чем в пользу истца, по искам о взыскании арендной платы состоялись и вступили в законную силу уже 3 решения Арбитражного суда Новосибирской области (решение от 02.08.2021г. по делу № А45-16377/2021; решение от 19.01.2023г. по делу № А45-29894/2022; решение от 26.02.2024г. по делу № А45-1160/2024).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2024 г. по делу № А45-1160/2024 с ответчика взыскана сумма задолженности по внесению арендной платы по договору аренды №1А от 01.11.2019г. за период с 01.03.2023 года по 15.12.2023 года в размере: 2 790 933 рублей, сумма арендной платы за два месяца (с 16.12.2023г. по 16.02.2024г.) в размере 588 564 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.04.2023г. по 15.12.2023г. в размере 110 065 рублей 56 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.12.2023г. по 26.02.2024г. в размере 88 966 рублей 40 копеек, а начиная с 27.02.2024 взыскать пени за просрочку внесения арендной платы по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как указывает истец, за период с 17.02.2024 года по 09.01.2025 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 150 684 рублей.

Наличие указанной задолженности ответчиком не оспаривается.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного перечисления арендной платы в сроки, указанные в п. 3.4 договора аренды, в виде уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, истцом правомерно начислена пеня за период с 11.03.2024 г. по 09.01.2025 г. в размере 314 719,77 рублей.

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

12.03.2025 г. ответчиком была получена направленная Администрацией 06.03.2025 г.  претензия, содержащая требование о погашении задолженности по арендной плате и пени до 20.03.2025 г.

Между тем, в добровольном порядке ответчиком оплата задолженности произведена не была.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах, с Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая Сетевая Компания" в доход федерального бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 128 962 рубля.


Руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая Сетевая Компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по внесению арендной платы по договору  аренды  № 1А от 01.11.2019 года за период с 17.02.2024 года  по 09.01.2025 года в размере 3 150 684 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.03.2024 года по 09.01.2025 года в размере 314 719,77 рублей  по договору аренды  № 1А от 01.11.2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая Сетевая Компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета  128 962 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья

Е.А. Александрова