Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А21-16094/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-16094/2023

«19»

февраля

2024 года



Резолютивная часть решения объявлена

«14»

февраля

2024 года


Решение изготовлено в полном объеме

«16»

февраля

2024 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Федеральному казенному учреждению "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 13 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности, паспорту, диплому;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности, удостоверению.

установил:

Акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (далее – Истец, АО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 13 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – Ответчик, Учреждение) о взыскании суммы 1280780,38руб., в том числе 1277978,66руб. долг за потребленную в сентябре 2023 электроэнергию и 2801,72руб. пеня за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии. Истец просит взыскать пеню по день фактической оплаты долга по указанной Истцом формуле.

Определением суда от 18.12.2023 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 14.02.2024 на 15час.40мин..

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания стороны не возражали о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 14.02.2024 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании Истец заявленные требования уточнил. Истец просит взыскать с Ответчика 59770,07руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 24.10.2023 по 26.12.2023.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, представил письменный отзыв, просил в иске отказать в полном объеме.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Советом директоров ОАО «Янтарьэнерго» принято решение № 2 от 29.07.2011 о прекращении ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01.01.2012 года.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 г. № 115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика Янтарьэнергосбыт согласованы согласовать границы зоны деятельности гарантирующего поставщика Янтарьэнергосбыт в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго».

Таким образом, Истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Калининградской области.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Гарантирующий поставщик) и

и Ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения №39/8 от 13.01.2023г.(далее – контракт), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу энергии (мощности) , а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве(объеме) и сроки, предусмотренные контрактом.

Поставка электрической энергии осуществляется по факту ее передачи в точки поставки Заказчика, указанные в Приложении №2 к контракту(п.4.1.1 госконтракта).

Согласно п.6.1 контракта расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно п.6.6.3 контракта окончательный платеж в виде стоимости фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии производится до 23 –го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела в сентябре 2023г. Ответчику отпущено Истцом электроэнергии на общую сумму 1277978,66руб., которая оплачена Ответчиком с нарушением, установленных контрактом сроков.

Настоящий иск заявлен Истцом о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, с Ответчика пени в размере 59770,07 руб. за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии на основании п.2ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд полагает, что уточненные требования Истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Истцом по контракту в спорный период электроэнергии Ответчику в сентябре 2023г. на общую сумму 1277978,66руб. подтвержден документально и последним не оспаривается.

Согласно условиям п. 6.6.3 контракта окончательный платеж в виде стоимости фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии производится Ответчиком до 23 –го числа месяца, следующего за расчетным, то есть за поставленную в сентябре 2023г. электроэнергию Ответчик обязан был произвести полный расчет в сумме 1277978,66руб. - до 23.10.2023г. (включительно).

Материалами дела подтверждено, что в указанные сроки Ответчик не оплатил Истцу за поставленный энергоресурс. Оплата произведена Ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных в п.6.6.3 контракта.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет пени в сумме 59770,07руб. произведен Истцом в соответствии с положениями пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Закона № 307-ФЗ).

Доказательств оплаты данной суммы со стороны Ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено. Расчет пени, произведенный Истцом, судом проверен и признан верным, не противоречащим условиям контракта.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Ссылка Ответчика на отсутствие доведенных лимитов бюджетных ассигнований и несение расходов лишь в пределах лимитов отклоняется судом, поскольку несогласование лимитов с распорядителем бюджетных средств не является основанием для освобождения от оплаты фактически оказанных истцом услуг.

То обстоятельство, что Учреждение осуществляет расходные операции в соответствии с бюджетным законодательством и может выполнять возложенные на него финансовые обязательства только в пределах доведенных распорядителем бюджетных средств лимитов финансирования, не влечет за собой освобождение Учреждения от исполнения обязательств по оплате услуг.

При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судом также отклоняется ссылка Ответчика на то, что Учреждение, как государственный орган должно быть освобождено от уплаты государственной пошлины, исходя из следующего.

Согласно подпункта 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.09.2010 № 5658/10 по делу № ВА73-13725/2009, наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений.

Таким образом, основания для применения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ отсутствуют, если орган государственной власти или местного самоуправления участвует в процессе в рамках отношений, основанных на гражданско-правовом договоре.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу гл.25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком-лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 ст.44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Следовательно, если орган государственной власти или местного самоуправления участвовал в процессе в качестве ответчика по делу, а истцом, требования которого удовлетворены была уплачена государственная пошлина, данная государственная пошлина подлежит возмещению в пользу Истца в составе судебных расходов.

Таким образом, то, что стороной по делу является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, не может повлечь отказ другой стороне в возмещении ее судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ №13 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>) 59 770руб.07коп. пени и 2 391руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине

Возвратить Акционерному обществу «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» из Федерального бюджета Российской Федерации 23 417руб.00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.М.Педченко