Решение от 25 октября 2025 г. по делу № А56-61949/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61949/2025
26 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Велихановой А.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СПБСТРОЙ" (ИНН: <***>)

ответчик: ИП ФИО1 (ИНН: <***>) при участии

- от истца: ФИО2 - от ответчика: ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПБСТРОЙ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 НИКИТАЕ ВАДИМОВИУ (далее – Предприниматель) о взыскании:

- по Договору от 19.08.2024 № 437 (далее – Договор № 437): 346 842,00 руб. неосновательного обогащения, 33 296,83 руб. неустойки за период с 20.02.2025 по 26.05.2025, 14 947,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2025 по 01.07.2025;

- по Договору от 19.08.2024 № 438 (далее – Договор № 438): 374 470,00 руб. неосновательного обогащения, 35 949,12 руб. неустойки за период с 20.02.2025 по 26.05.2025, 16 138,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2025 по 01.07.2025;

- по Договору 19.08.2024 № 440 (далее – Договор № 440): 485 036 руб. неосновательного обогащения, 46 563,46 руб. неустойки за период с 20.02.2025 по 26.05.2025, 20 903,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2025 по 01.07.2025;

- по Договору от 19.08.2024 № 442 (далее – Договор № 442): 573 398,00 руб. неосновательного обогащения, 55 046,21 руб. неустойки за период с 20.02.2025 по 26.05.2025, 24 711,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2025 по 01.07.2025;

- по Договору от 19.08.2024 № 441 (далее – Договор № 441): 702 230 руб. неосновательного обогащения, 67 414,08 руб. неустойки за период с 20.02.2025 по

26.05.2025, 30 263,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за

период с 17.04.2025 по 01.07.2025;

- по Договору от 19.08.2024 № 439 (далее – Договор № 439): 1 622 768,00 руб.

неосновательного обогащения, 155 785,73 руб. неустойки за период с 20.02.2025 по

26.05.2025, 69 934,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за

период с 17.04.2025 по 01.07.2025;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по всем указанным

Договорам за период с 02.07.2025 до момента возврата неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд

установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и

Предпринимателем (исполнителем) заключены Договоры №№ 437, 438, 440, 442, 441,

439 на изготовление и поставку мебели. Цена Договоров:

- № 437 на сумму 346 842 руб., в том числе сборка и монтаж мебели в размере 5%

от стоимости монтажа, то есть 17 342,10 руб.;

- № 438 на сумму 374 470руб., в том числе сборка и монтаж мебели в размере 5%

от стоимости монтажа, то есть 18 723,50 руб.;

- № 440 на сумму 485 036руб., в том числе сборка и монтаж мебели в размере 5%

от стоимости монтажа, то есть 24 251,80 руб.;

- № 442 на сумму 573 398 руб., в том числе сборка и монтаж мебели в размере 5%

от стоимости монтажа, то есть 28 669,90 руб.;

- № 441 на сумму 702 230 руб., в том числе сборка и монтаж мебели в размере 5%

от стоимости монтажа, то есть 35 111,50 руб.;

- № 439 на сумму 1 622 768 руб., в том числе сборка и монтаж мебели в размере

5% от стоимости монтажа, то есть 81 138,40 руб.

Согласно пункту 1.1. Договоров Исполнитель обязуется изготовить и передать

Заказчику комплект мебели (далее – комплект мебели, заказ), а Заказчик обязуется

оплатить и принять комплект мебели в порядке и в сроки, установленные Договорами.

В соответствии с п. 2.5. Договоров Заказчиком осуществлена предоплата

(авансирование) по Договорам следующими платежными поручениями:

- по договору № 437 на сумму 206 730руб. – ПП от 19.08.2024 № 121; - по договору № 438 на сумму 255 860руб. – ПП от 19.08.2024 № 122; - по договору № 440 на сумму 327 080руб. – ПП от 20.08.2024 № 125; - по договору № 442 на сумму 416 360руб. – ПП от 20.08.2024 № 126; - по договору № 441 на сумму 479 230руб. – ПП от 20.08.2024 № 124; - по договору № 439 на сумму 1 006 570 руб. – ПП от 19.08.2024 № 123.

Пунктом 3.2. Договоров установлено, что срок изготовления заказа составляет 55

рабочих дней с даты проведения контрольного замера либо внесения предоплаты,

установленной п. 2.2. Договора, в зависимости от того, что произойдет позднее.

Согласно п. 3.4. Договоров доставка заказа производится в течение 5 рабочих

дней с даты полной оплаты.

Пунктом 3.5. Договоров установлено, что сборка и монтаж заказа производится в

течение 5 рабочих дней с даты доставки комплекта мебели.

В соответствии с п. 5.2. Договоров в случае нарушения сроков доставки заказа

Заказчик вправе предъявить исполнителю требование об уплате неустойки в размере

0,1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки.

Оплата стоимости заказа осуществлена Заказчиком следующими платежными

поручениями:

- по договору № 437 на сумму 140 112 руб. – ПП от 12.02.2025 № 26; - по договору № 438 на сумму 118 610 руб. – ПП от 12.02.2025 № 31;

- по договору № 440 на сумму 157 956 руб. – ПП от 12.02.2025 № 27; - по договору № 442 на сумму 157 038 руб. – ПП от 12.02.2025 № 29; - по договору № 441 на сумму 223 000 руб. – ПП от 12.02.2025 № 28; - по договору № 439 на сумму 616 198 руб. – ПП от 12.02.2025 № 32.

Поскольку по состоянию на 01.07.2025 заказ не доставлен, сборка мебели не произведена, уведомлением от 26.05.2025 № 26-05-2025 заказчик отказался от исполнения Договоров, потребовал возвратить предоплаты и оплатить неустойки.

Отказ Предпринимателя удовлетворить требования послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчик указывает, что согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064 по делу № А76-4808/2019, учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре и возмещении убытков, понесенных покупателем в связи с расторжением договора, судебная коллегия исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества и об убытках одновременно с рассмотрением спора о расторжении договора

в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, что предопределяет необходимость постановки судом соответствующих вопросов на разрешение сторон.

Верховный Суд Российской Федерации установил, что при расторжении договора купли-продажи покупателем в связи с существенными недостатками в товаре и рассмотрении судом иска покупателя о возврате уплаченной цены суд не может удовлетворить иск о возврате цены, не разрешая одновременно вопрос о возврате самой вещи в пользу ответчика (продавца).

Ответчик сообщает, что были переданы все комплекты мебели, за исключением фасадов, что указано в проекте соглашения от 30.05.2025 и в переписке с заказчиком в WhatsApp Messenger, в связи с чем ответчик просит одновременно разрешить вопрос о возврате переданных единиц мебели, а также снизить заявленные неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.

В обоснование своих возражений ответчик представил переписку из мессенджера с фотофиксацией. Истец факт поставки товара не признал, пояснил, что не производил какую-либо приемку товара, при этом не препятствует ответчику забрать установленный в фотофиксации материал (части от мебели), который не является товаром (мебелью) в понимании предметов спорных договоров.

Ответчик не отрицал указанное, документы о приеме-передаче товара по договорам не оформлял.

Таким образом, основания для признания факта поставки товара Обществу отсутствуют.

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчик не представил, требования истца о взыскании 346 842 руб. неосновательного обогащения по Договору № 437; 374 470 руб. неосновательного обогащения по Договору № 438; 485 036 руб. неосновательного обогащения по Договору № 440; 573 398 руб. неосновательного обогащения по Договору № 442, 702 230 руб. неосновательного обогащения по Договору № 441, 1 622 768 руб. неосновательного обогащения по Договору № 439 подлежат удовлетворению.

Истец начислил по п. 5.2. Договоров:

- 33 296,83 руб. неустойки за период с 20.02.2025 по 26.05.2025 по Договору № 437 - 35 949,12 руб. неустойки за период с 20.02.2025 по 26.05.2025 по Договору № 438 - 46 563,46 руб. неустойки за период с 20.02.2025 по 26.05.2025 по Договору № 440 - 55 046,21 руб. неустойки за период с 20.02.2025 по 26.05.2025 по Договору № 442 - 67 414,08 руб. неустойки за период с 20.02.2025 по 26.05.2025 по Договору № 441 - 155 785,73 руб. неустойки за период с 20.02.2025 по 26.05.2025 по Договору № 439.

Расчеты проверены судом и признаны верными по праву и размеру.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание, что размер неустойки (0,1%) за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12), суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о ее снижении.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец заявил требования о взыскании

- 14 947,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2025 по 01.07.2025 по Договору № 437

- 16 138,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2025 по 01.07.2025 по Договору № 438

- 20 903,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2025 по 01.07.2025 по Договору № 440

- 24 711,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2025 по 01.07.2025 по Договору № 442

- 30 263,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2025 по 01.07.2025 по Договору № 441

- 69 934,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2025 по 01.07.2025 по Договору № 439

- процентов за пользование чужими денежными средствами по всем указанным Договорам за период с 02.07.2025 до момента возврата неосновательного обогащения.

Поскольку спорные договоры являются смешанными, содержащими элементы договоров поставки и подряда, на суммы неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с даты расторжения договоров. Заказчик отказался от договоров 26.05.2025.

По расчету суда за период с 27.05.2025 по 01.07.2025 проценты составили: - по Договору № 437: 6 965,35 руб. - по Договору № 438: 7 520,18 руб. - по Договору № 440: 9 740,58 руб. - по Договору № 442: 11 515,09 руб. - по Договору № 441: 14 102,32 руб. - по Договору № 439: 32 588,74 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.2025 частично, в указанных размерах, в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.2025 отказывает.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПБСТРОЙ" (ИНН: <***>):

- по договору от 19.08.2024 № 437: 346842 руб. неосновательного обогащения, 33296,83 руб. неустойки и 6965,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- по договору от 19.08.2024 № 438: 374470 руб. неосновательного обогащения, 35949,12 руб. неустойки и 7520,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- по договору от 19.08.2024 № 440: 485036 руб. неосновательного обогащения, 46563,46 руб. неустойки и 9740,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

- по договору от 19.08.2024 № 442: 573398 руб. неосновательного обогащения, 55046,21 руб. неустойки и 11515,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

- по договору от 19.08.2024 № 441: 702230 руб. неосновательного обогащения, 67414,08 руб. неустойки и 14102,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

- по договору от 19.08.2024 № 439: 1622768 руб. неосновательного обогащения, 155785,73 руб. неустойки и 32588,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

- 161932 руб. государственной пошлины В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.