Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А56-94642/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94642/2019
09 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Балтавтодизель" (адрес: Россия 195176, Санкт-Петербург, проспект Металлистов, дом 19/30 литер а, помещение 23-н, ОГРН: 1167847155596);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Вектор парк" (адрес: Россия 188641, г. Всеволожск, Ленинградская область., Всеволожский р-н, ул. Приютинская д.13, пом. 40, ОГРН: 1167847259656);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 12.08.2019,

ФИО2, доверенность от 12.08.2019,

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.02.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтавтодизель" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор парк" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 104 475 рублей, пени в размере 1 263 625 рублей 29 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 59 841 рубля.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал заявленные исковые требования, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки. С учетом заявленных уточнений истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 196 476 рублей 12 копеек за период с 11.01.2019 по 26.07.2019. Протокольным определением, уточнения иска были приняты судом к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признал, заявил возражения относительно перехода в основное судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 02.04.2018 был заключен договор поставки нефтепродуктов № 025-2017-ДТ (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец обязался передавать в собственность ответчика нефтепродукты (далее - товар), а ответчик обязался принять и оплачивать товар.

В соответствии с п. 5.3 Договора истец в день поставки соответствующей партии товара выставляет ответчику счет на оплату. Ответчик обязан в течение 10 календарных дней с момента поставки партии товара оплатить соответствующий счет.

Согласно представленным универсальным передаточным (далее - УПД) актам истец поставил ответчику товар на общую сумму 47 828 740 рублей 50 копеек. Ответчик товар принял, о чем в УПД имеется подпись представителя ответчика и печать организации.

Поставленный истцом товар ответчик оплатил частично, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 6 104 475 рублей. Наличие и размер задолженности подтверждается сторонами в акте сверки расчетов от 31.12.2018, 30.06.2019 и 04.09.2019.

В соответствии с п. 5.9 Договора за нарушение сроков оплаты товара истец имеет право требовать от ответчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от стоимости соответствующего счета за каждый день просрочки. В связи с этим истец начислил ответчику пени в размере 1 196 476 рублей 12 копеек за период с 11.01.2019 по 26.07.2019.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Возражения ответчика о поставке некачественного топлива судом не принимаются, накладные подписаны ответчиком, Договором предусмотрена процедура проверки качества топлива (п.п. 4.6-4.9 договора №025-2017ДТ, регулирующего отношения сторон), с отобранием проб топлива и исследования отобранных проб в лаборатории за счет покупателя. Доказательств выполнения данных пунктов ответчиком не представлено. Ответчик неоднократно подтверждал свою задолженность в актах сверки взаимных расчетов, доказательств направления претензий по качеству в соответствии с п. 6.2 договора также не представлено. При этом п. 6.2 договора предусмотрена возможность предъявления претензии по качеству только в момент приемки продукции с уведомлением об этом поставщика и составлением рекламационного акта. Ни актов ни претензий не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ: Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

В соответствии с Договором № 22/07-19 от 22.07.2019 и платежному поручению № 000226 от 20.08.2019 истцом были понесены судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая объем обязанностей исполнителя (п. 1.1 Договора № 22/07-19), а также сложность и длительность судебного разбирательства арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в размере 20 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор парк" (адрес: Россия 188641, г. Всеволожск, Ленинградская область., Всеволожский р-н, ул. Приютинская д.13, пом. 40, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтавтодизель" (адрес: Россия 195176, Санкт-Петербург, проспект Металлистов, дом 19/30 литер а, помещение 23-н, ОГРН: <***>) задолженность в размере 6 104 475 рублей, пени в размере 1 196 476 рублей 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 59 505 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Балтавтодизель" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 336 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.