Решение от 28 января 2025 г. по делу № А34-5472/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5472/2024
г. Курган
29 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савичевой К.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области, дело по иску САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «ТУРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРАЦИЯ+» (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, ФИО3 (полномочия проверены Арбитражным судом Тюменской области),

от ответчика: ФИО4, директор-паспорт, ФИО5, доверенность от 25.04.2023, паспорт,

третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «ТУРА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРАЦИЯ+» (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- о признании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа СНТСН «ТУРА» от 18.02.2023 недействительным;

- о применении последствий недействительности договора;

- о взыскании задолженности в размере 457610 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10002 руб. 42 коп. за период с 01.04.2024 по 20.05.2024, почтовых расходов в размере 275 руб. 76 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, ходатайствовали о приобщении дополнительного отзыва на представленное приложение № 2 к договору, сведений о банковских счетах; настаивали на рассмотрении дела в настоящем судебном заседании, все доказательства представлены, услуги не оказывались; с документами ответчика знакомы; возражали против

привлечения к участию в деле ИП ФИО6, ИП ФИО7, поскольку факт выполнения работ данными подрядчиками не оспаривается.

В судебном заседании представители ответчика позицию по делу не изменили, ходатайствовали о приобщении приложения № 2 к договору, сметы расходов СНТСН «Тура» на 2021 год.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило; в ранее представленном письменном отзыве поддержала позицию ответчика (т.1, л.д. 102-104).

Представленные к настоящему судебному заседанию документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор № СНТСН-ТУРА о передаче полномочий единоличного исполнительного органа СНТСН «ТУРА» и об организации информационных услуг от 18.02.2023, по условиям которого исполнитель в период действия настоящего договора обязуется оказывать услуги заказчику, указанные в п.п. 1.2 и 1.3 настоящего договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги; заказчик передает, а исполнитель принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа заказчика, установленные действующим законодательством РФ, внутренними документами заказчика, положениями настоящего договора, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества и собственников участков (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктами 1.2.1, 1.3 договора согласовано, что реализация всех полномочий единоличного исполнительного органа заказчика осуществляется исполнителем в форме деятельности по управлению (руководству) текущей деятельностью заказчика; исполнитель принимает на себя обязанность организовать оказание услуг информационно-посреднического характера для решения общих задач заказчика в сфере управления недвижимостью, расположенной по адресу: <...>. Салаирского тракта 48 СНТСН «ТУРА», посредством обеспечения возможности получения услуг, предусмотренных приложением № 2 к настоящему договору.

Пунктом 2.2 договора определено, что исполнитель обязан при оказании услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора осуществлять руководство текущей деятельностью заказчика; представлять интересы заказчика в отношениях с органами государственной власти и местного самоуправления, а также в отношениях с другими организациями, юридическими и физическими лицами; обеспечивать реальное и эффективное использование имущества заказчика и его сохранность, организовать надлежащий учет и контроль над его использованием; организовать бухгалтерский и налоговый учет и предоставлять финансовую отчетность в порядке, установленном федеральными законами и иными правовыми актами РФ; предоставлять Правлению товариществу и Ревизионной комиссии заказчика по их требованию все необходимые документы о финансово-хозяйственной деятельности заказчика; обеспечивать своевременное исполнение обязательств заказчика, возникших в связи с заключенными гражданско-правовыми и трудовыми договорами, иными совершенными сделками, а также по иным основаниям, в том числе обеспечивать своевременную уплату налогов, сборов и иных обязательственных платежей при наличии денежных средств на расчетном счете заказчика; осуществлять иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством РФ, не отнесенные действующим законодательством

РФ или Уставом заказчика к компетенции Общего собрания членов товарищества; оказать заказчику услуги в соответствии с условиями настоящего договора при условии оплаты заказчиком услуг; обеспечить бесперебойный доступ к услугам, указанным в приложениях к настоящему договору; обеспечить функционирование диспетчерской службы (круглосуточное диспетчерское обслуживание собственников участков) с учетом соблюдения сроков устранения аварий, установленных действующим законодательством; нести ответственность за качество посреднических услуг в объеме оказанных услуг; давать рекомендации по ведению хозяйственной деятельности заказчиком; при необходимости хранить и актуализировать техническую документацию, связанные с участками и вносить в техническую документацию изменения, отражающие информацию о выполняемых работах в соответствии с результатами проводимых осмотров и выполняемых работ; подготовить и направить заказчику акт оказания услуг по форме, указанной приложение № 1 к настоящему договору; к акту оказания услуг исполнитель предоставляет отчет заказчику в письменном виде об оказанных услугах за соответствующий отчетный месяц.

В разделе три договора сторонами согласовано, что стоимость услуг, указанных в разделе 1 настоящего договора составляет 17 рублей за одну сотку участка или 204 рубля в год; оплата стоимости услуг осуществляется ежемесячно, на расчетный счет исполнителя.

Все споры и разногласия между сторонами по настоящему договору будут разрешаться путем переговоров; в случае если спор не урегулирован в процессе переговоров или путем рассмотрения претензии, такой спор разрешается в судебном порядке в соответствии с правилами о договорной подсудности в Арбитражном суде Курганской области (пункты 4.5, 4.7 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора настоящий договор заключен на срок до 31 декабря 2023 года, в случае если за семь дней до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть настоящий договор, действие договора продлевается на следующий календарный год.

В приложении № 2 к договору сторонами согласован перечень оказываемых услуг: юридическое сопровождение деятельности заказчика (организация и сопровождение общих собраний собственников жилья заказчика; юридическое сопровождение деятельности заказчика, включающее в себя сопровождение договорной работы заказчика с контрагентами (заключение, изменение, расторжение договоров); претензионная работа); информационные услуги (предоставление программного обеспечения, необходимого для информационного обмена и координации взаимоотношений сторон договора и иных заинтересованных лиц, а также обеспечение работы круглосуточной диспетчерской службы), программное обеспечение предоставляется посредством: сайта, расположенного по адресу: https://nashupravdom.ru/; мобильного приложения; доступ к диспетчерской службе осуществляется посредством телефонной связи через call-центр по. бесплатному номеру (3452) 63-85-65; формирование, учет, систематизация и хранение первичной документации заказчика, подготовка налоговой и бухгалтерской отчетности, оформление банковских и кассовых документов, ведение взаиморасчетов с контрагентами, формирование и направления собственникам жилых помещений платежных документов для внесения платы за жилые помещения и коммунальные услуги, и пр.

Как следует из материалов настоящего дела и не оспаривается участниками спора, платежными поручениями № 87 от 23.05.2023, № 90 от 02.06.2023, № 97 от 29.06.2023, № 99 от 03.07.2023, № 118 от 06.09.2023, № 78 от 28.04.2023, № 79 от 28.04.2023, № 108 от 07.08.2023, № 77 от 28.04.2023, № 85 от 23.05.2023,, № 116 от 28.08.2023, № 86 от 23.05.2023, № 98 от 29.06.2023 СНТТСН «ТУРА» перечислило ООО «Интеграции+» денежные средства в размере 457610 руб. 84 коп. за оказанные услуги в

рамках заключенного договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 18.02.2023 (платежные поручения-в материалах электронного дела).

Из представленного в материалы дела решения Центрального районного суда г. Тюмени от 05.10.2023 по делу № 2-7715/2023 ФИО8, ФИО2 обратились в суд к СНТСН «ТУРА» МИФНС № 14 по Тюменской области о признании недействительным решения общего собрания в части, обязании аннулировать запись, требования мотивированы тем, что данное решение является недействительным, поскольку принятые на нем решения не относятся к компетенции правления.

Из указанного решения суда следует, что ФИО8, ФИО2 являются членами СНТСН «ТУРА»; из протокола № 2 от 18.02.2023 г. собрания правления СНТСН «Тура» на повестку дня были вынесены следующие вопросы: 1. о сложении полномочий председателя правления ФИО1; 2. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа СНТСН «Тура» ООО «Интеграция+»; об утверждении условий договора на оказание услуг с ООО «Интеграция+»; об избрании уполномоченного лица из числа членов правления на подписание от имени СНТСН «Тура» договора с ООО «Интеграция+» документов, связанных с исполнением договора, поручение передачи документов и необходимой информации при исполнении условий договора.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 05.10.2023 решение правления СНТСН «ТУРА» оформленного протоколом № 2 от 18.02.2023 года в части решений по вопросам №№ 2,3,4 признано недействительным (в материалах электронного дела).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Интеграция+» предусмотренные спорным договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 18.02.2023 начало выполнять.

11.03.2024 истец направил ответчику претензию, в которой указывал, что с расчетного счета СНТСН «ТУРА» в адрес ООО «Интергация+» перечислены денежные средства в размере 457610 руб. 84 коп., принимая во внимание, что решение правления СНТСН «ТУРА», оформленное протоколом № 2 от 18.02.2023 в части решений по вопросам № 2,3,4 признано недействительным Центральным районным судом г. Тюмени, истец просит признать договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа СНТСН «ТУРА», заключенный между СНТСН «ТУРА» и ООО «Интеграция+» от 18.02.2023 недействительным и применить последствия недействительности, обязав общество вернуть денежные средства, перечисленные по договору в размере 457610 руб. 84 коп.

Поскольку требования СНТСН «ТУРА» в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в суд, заявив указанные выше требования.

При их рассмотрении суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № СНТСН-ТУРА о передаче полномочий единоличного исполнительного органа СНТСН «ТУРА» и об организации информационных услуг от 18.02.2023 и к указанным обязательствам применимы положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд не может согласиться с истцом в части требования о признании договора № СНТСН-ТУРА о передаче полномочий единоличного исполнительного органа СНТСН «ТУРА» и об организации информационных услуг от 18.02.2023 недействительным, в качестве последствия признания судом общей юрисдикции решения общего собрания от 18.02.2023 в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в

многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (ч. 2 ст. 149 ЖК РФ).

В момент заключения спорного договора председателем правления СНТСН «ТУРА» являлась ФИО1, которая имела на то основания (освобождена от занимаемой должности с 01.03.2023, что следует из протокола № 2 заседания Правления от 18.02.2023, в данной части протокол не оспорен), таким образом, договор подписан лицом, являвшимся председателем правления, скреплен оттиском печати СНТСН «ТУРА».

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 174 Гражданского Кодекса Российской Федерации если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Мнение истца о том, что недействительность договора является следствием признания судом недействительным решения общего собрания собственников, не может быть принято, поскольку судом общей юрисдикции данное последствие недействительности решения общего собрания не установлено, и договор и решение представляют собой самостоятельные юридические факты, недействительность решения общего собрания по мотивам его оспоримости, никак не свидетельствует о ничтожности договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа СНТСН «ТУРА» и об организации информационных услуг.

Поскольку исполнитель не знал и не мог знать (иного в материалы дела не представлено), о том, что председатель правления СНТСН «ТУРА» при подписании договора от 18.02.2023 руководствовался недействительным решением общего собрания 23, оснований полагать договор недействительным по ч.1 ст.174 ГК РФ не имеется.

Также отсутствуют основания полагать договор ничтожным. Соответствующее этому обоснование истцом не представлено.

Ссылка истца (устная) на то обстоятельство, что в отношении ФИО9 возбуждено уголовное дело, что говорит о противоправном ее поведении, выразившееся в заключении невыгодного для товарищества договора, судом во внимание не принимается, поскольку само по себе возбуждение уголовного дела в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда не свидетельствует о противоправном и виновном поведении ответчика, при этом в материалы дела суду не представлено само заявление о совершении преступления ФИО9 в отношении товарищества, приговор суда с отметкой о вступлении в силу также не предоставлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Следовательно, в указанном требовании истцу следует отказать.

ООО «Интеграция+» в обоснование своих возражений в качестве доказательств выполнения работ/оказания услуг в период с марта по сентябрь 2023 года ссылается на следующие документы: выписка из электронного журнала регистрации и обращений

собственников товарищества, требование УФНС по г. Тюмени № 3 № 19541 о представлении пояснений от 14.06.2023, письменные пояснения СНТСН «ТУРА» по данному требованию; 25.04.2023 ответчиком сданы в отношении товарищества в органы пенсионного и социального страхования отчеты по форме ЕФС-1 (единая форма «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), расчеты по страховым взносам по форме по КНД 1151111, расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме по КНД 1151100; договор подряда № 1-вод от 10.07.2023, предметом которого являлось выполнение подрядчиком работ по разработке рабочей документации по объекту «Водоснабжение СНТСН «Тура» Тюменской области, акты выполненных работ, приказы (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудовых договоров с работниками от 05.04.2023 (т.1, л.д. 45-75).

Достоверность представленных ответчиком документов истец не оспорил, о фальсификации не заявил, с какими-либо ходатайствами к суду не обратился.

Довод истца о несвоевременной сдачи отчетности, повлекшей за собой штрафные санкции в размере 1500 руб., что следует из требования отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области № 082S0123AOHGLAW от 05.07.2023 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования является несостоятельным, так как из решения отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области № 082S19230010305 от 07.06.2023 следует, что СНТСН «Тура» сведения по форме ЕФС-1 предоставлены 02.02.2023, а договор с ООО «Интеграция+» заключен товариществом 18.02.2023, кроме того общество приступило к исполнению обязанностей единоличного исполнительного органа фактически в марте 2023 года, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Возражения истца относительно представленных актов оказанных услуг № 592 от 28.04.2023, № 593 от 28.04.2023, № 588 от 31.05.2023, № 594 от 30.04.2023, № 589 от 30.06.2023, № 598 от 31.07.2023, № 599 от 31.08.2023 (т.1, л.д. 154-160) ввиду их неверной нумерации, отсутствии информации о подробном описании выполненных работ/оказанных услуг, судом не принимаются во внимание, поскольку условиями договора предусмотрено, что заказчик обязан при отсутствии замечаний принять услуги незамедлительно по окончании исполнения и направления исполнителем акта оказания услуг; в случае отказа от подписания акта оказания услуг заказчик обязан в течение пяти дней с момента получения акта, представить исполнителю письменный мотивированный отказ с документальным подтверждением причин отказа; в случае если заказчик не подписывает акт и не предоставляет мотивированный отказ в течение указанного срока, акт считается согласованным без разногласий, а услуги считаются принятыми и подлежат обязательной оплате.

Также основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в пункте 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Кроме того, пунктом 2.2 спорного договора исполнитель обязан предоставлять Правлению товариществу и Ревизионной комиссии заказчика по их требованию все необходимые документы о финансово-хозяйственной деятельности заказчика; обеспечить бесперебойный доступ к услугам, указанным в приложениях к настоящему договору.

Однако материалы дела не содержат ни мотивированных отказов от подписания актов, ни обращений о предоставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности товарищества.

Представленные письменные пояснения собственников земельных участков в СНТСН «Тура» на адвокатский запрос о деятельности ООО «Интеграция+» в период с 28.04.2023 по 06.09.2023 в СНТСН «Тура» судом также не принимаются во внимание, поскольку изложенные в них возражения, относительно невыполнения работ обществом по благоустройству улиц, благоустройству пожарного водоема, ремонту здания Правления спорным договором были не предусмотрены, договор носит комплексный характер, включающий бухгалтерские, юридические, диспетчерские, посреднические услуги; доводы о том, что денежные средства товарищества не были потрачены на блага СНТСН «Тура» являются предположительными, голословными, не представленными доказательствами в их обоснование.

Вместе с тем, согласно выписке по расчетному счету СНТСН «ТУРА» (представлена истцом) (т.1, л.д. 125-131), производимые расчетные операции ООО «Интеграция+» за период с 10.03.2023 по 06.09.2023, показывают, что обществом производилось перечисление денежных средств за обслуживание банковских счетов, уплаты государственной пошлины, техническое обслуживание системы видеонаблюдения/шлагбаума/ворот откатных, оплата хоз.нужд (покос травы), оплата за услуги электрика, оплата по договорам подряда, оплата за щебеночно-песчаную смесь, выплата заработной платы, печать материалов к собранию.

В отношении вынесенного предписания ГУ МЧС России по Тюменской области об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 9-л/1 (вид нарушения-допущено перекрытие проезда пожарной техники к садовым участкам по улице Центральная в обе стороны, улицы со стороны дома правления, со стороны улиц вдоль ЛЭП (путем размещения шлагбаумов и ворот) суд обращает внимание истца на срок его устранения – до 05.05.2024, при этом срок окончания оказания услуг обществом – сентябрь 2023 года (т.2, л.д. 12-17).

В соответствии с частями 1 - 5 статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку истцом вносились платежи по спорному договору, суд, учитывая принцип добросовестности участников гражданского оборота, полагает, что при внесении данных платежей заказчик не имел претензий к срокам /длительности/, качеству и объему оказываемых ответчиком услуг.

Условиями заключенного договора с достаточной четкостью не установлен порядок определения цены каждого действия, которое осуществил исполнитель, а также не указан перечень действий, которые стороны считали необходимыми и достаточными для достижения результата. Однако, из пояснений представителей сторон и материалов дела следует, что при исполнении договора истец соглашался с действиями ответчика по исполнению договора, принимается во внимание также пояснения сторон, что оспариваемая сумма – это сумма непосредственно оказанных услуг в течение шести месяцев оказания услуг обществом.

Доказательств обратного материалы дела не содержат: истцом не представлены документы, свидетельствующие о наличии каких-либо замечаний заказчика, заявленных при исполнении договора, отсутствуют доказательства направления каких-либо требований и указаний заказчика.

Доводы о чрезмерности расходов ответчика, об отсутствии интереса в определенных действиях истца при отсутствии доказательств наличия замечаний по объему и стоимости оказанных услуг в период их оказания не могут быть приняты судом, так как по существу на момент рассмотрения дела в суде представляют собой правовую позицию истца.

При отсутствии четкой регламентации в договоре видов подлежащих выполнению работ их периодичности выполнения, перечня необходимых действий исполнителя, доказательств своевременного предъявления претензий и возражений заказчика определить относимость конкретного действия исполнителя, его обоснованность с достаточной степенью определенности не представляется невозможным.

При данных обстоятельствах суд полагает, что объем денежных средств, внесенных истцом, соответствуют объему оказанных исполнителем услуг.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается факт прекращения договорных отношений.

Согласно п. п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

При рассмотрении настоящего спора нарушение эквивалентности встречного предоставления судом не установлено. Доказательств иной стоимости оказанных услуг, исходя их средних цен на аналогичные услуги, истцом не представлено.

Довод истца об отсутствии результата работ/оказания услуг судом оценен, отклонен: фактически денежные средства уплачивались истцом за оказанные ответчиком услуги, не предполагающие получение овеществленного результата.

Иные заявленные истцом доводы судом исследованы и оценены и подлежат отклонению, поскольку носят предположительный характер и не влияют на выводы суда, сформированные в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение

для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, так как истцом не доказано наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение заявленных требований, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При отсутствии обязательства по возврату денежных средств на стороне ответчика требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя относятся на истца, при этом излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «ТУРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 210 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Т.В. Кузнецова