Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А56-93525/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93525/2018
20 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


рассмотрев дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Русслифт" (адрес: Россия 190103, <...> лит. А, пом. 3Н, офис 1, ОГРН: <***>);

к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (адрес: Россия 119021, Москва, Комсомольский пр. д.18,стр.3, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русслифт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 116 500 рублей.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ОАО «234 Строительное управление» 20.06.2013 заключен договор №92-ВАС/ГП8-Л (далее – Договор), по условиям которого истец обязался по заданию ОАО «234 Строительное управление» выполнить комплекс строительных работ, а ОАО «234 Строительное управление» обязалось выполненные работы принять и оплатить.

ОАО «234 Строительное управление», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является правопредшественником акционерного общества "Главное управление обустройства войск".

В соответствии с пунктом 2.1 Договора общая стоимость работ составляет 2 330 000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ по форме КС-2 от 02.09.2013 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 истцом были выполнены работы по Договору на общую сумму 2 330 000 рублей.

Ответчик выполненные работы принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается наличием на акте КС-2 и справке КС-3 подписей представителя ответчика и оттисков печати организации ответчика.

По условию пункта 2.5 Договора ответчик производит оплату в размере 95% от стоимости работ.

В силу пункта 2.6 Договора окончательный расчет за выполненные работы по Договору осуществляется в течение 6 месяцев после выдачи соответствующим государственным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ, выполнение всех обязательств, предусмотренных договором, за исключением гарантийных.

Итоговый акт выполненных работ подписан сторонами 19.11.2013 на сумму 2 330 000 рублей.

Выполненные истцом работы ответчик не оплатил в полном объеме по условиям пункта 2.6 Договора, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 116 500 рублей.

21.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты задолженности. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

О пропуске истцом срока исковой давности ответчиком не заявлено.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (адрес: Россия 119021, Москва, Комсомольский пр. д.18,стр.3, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русслифт" (адрес: Россия 190103, <...> лит. А, пом. 3Н, офис 1, ОГРН: <***>) задолженность в размере 116 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 495 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Михайлов П.Л.