Решение от 18 января 2024 г. по делу № А41-82710/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-82710/23
18 января 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена решения 15 января 2024

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» к ООО «УК БОЛЬШОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО» о взыскании денежных средств,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «УК БОЛЬШОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО» (далее – ответчик, общество) о взыскании:

- задолженности по договору от 01.12.2021 № 1191 за период июнь - июль 2023 года в размере 56 548 руб.;

- задолженности по договору от 20.07.2022 № 1191001 за период июнь - июль 2023 года в размере 659 147,62 руб.;

- задолженности по договору от 20.07.2022 № 1191002 за период июнь - июль 2023 года в размере 257 576,92 руб.;

- задолженности по договору от 01.09.2022 № 1191003 за период июнь - июль 2023 года в размере 464 839,49руб.;

- задолженности по договору от 01.11.2022 № 1191004 за период июнь - июль 2023 года в размере 662 288,26 руб.

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части и уменьшении требований в оставшейся части в связи с оплатой ответчиком спорной суммы. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, судом проверены. Возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принял отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания с ответчика суммы указанной задолженности подлежит прекращению.

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании:

- задолженности по договору от 01.12.2021 № 1191 за период июнь - июль 2023 года в размере 56 548 руб.;

- задолженности по договору от 01.09.2022 № 1191003 за период июнь - июль 2023 года в размере 195 351,79 руб.;

- задолженности по договору от 01.11.2022 № 1191004 за период июнь - июль 2023 года в размере 256 892,62 руб.

Судом установлено, что между компанией и обществом заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 02.09.2019 № 4103 и теплоснабжения от 02.09.2019 № 1545 во исполнение которых истцом в заявленный период оказаны ответчику услуги по поставке ресурсов, неполная оплата которых явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключены договоры: холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2021 № 1191, от 20.07.2022 № 1191002, теплоснабжения от 20.07.2022 №1191001, поставки тепловой энергии, горячего водоснабжения от 01.09.2022 № 1191003, от 01.11.2022 №1191004, во исполнение которых истцом в заявленный период оказаны ответчику услуги по поставке ресурсов, неполная оплата которых явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском

Истец свои обязательства по поставке исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества направлена претензия, оставление претензии без удовлетворения в рамках досудебного урегулирования спора, послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», условиями заключенных сторонами договоров, установив факт поставки на объекты общества энергоресурсов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании долга в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. Возражений по спорному периоду и составу предъявленной ко взысканию суммы не поступало. Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства полной и своевременной оплаты задолженности не представил, суд считает требования общества обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

С учетом результата рассмотрения спора государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ООО «УК БОЛЬШОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО» в доход федерального бюджета в размере 13 176 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» от иска в части взыскания с ООО «УК БОЛЬШОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО» задолженности по договору от 20.07.2022 № 1191001 за июнь - июль 2023 года в размере 659 147,62 руб., задолженности по договору от 20.07.2022 № 1191002 за июнь - июль 2023 года в размере 257 576,92 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «УК БОЛЬШОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО» в пользу АО »ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» задолженность по договору от 01.12.2021 № 1191 за июнь - июль 2023 года в размере 56 548 руб., задолженность по договору от 01.09.2022 № 1191003 за июнь - июль 2023 года в размере 195 351,79 руб., задолженность по договору от 01.11.2022 № 1191004 за июнь - июль 2023 года в размере 256 892,62 руб.

Взыскать с ООО «УК БОЛЬШОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 176 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Р.З. Адылгареев