Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А45-11010/2019

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11010/2019
г. Новосибирск
24 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года     

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН <***>) , г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Таймс" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 752 554 руб. 92 коп., пени в размере 158 255 руб. 49 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (директор, паспорт, сведения ЕГРЮЛ), ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.04.2018);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 20.05.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее -  истец, ООО «Техстрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Таймс" (далее – ответчик, ООО «Таймс») о взыскании задолженности в размере 752 554 руб. 92 коп., пени в размере 158 255 руб. 49 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик в судебном заседании 24.04.2019 определённую правовую позицию по настоящему спору не высказал, ходатайствовал об отложении судбищного разбирательства для урегулирования спора мирным путём.

Определением арбитражного суда от 24.04.2019 судебное разбирательство было отложено до 22.05.2019.

В судебном заседании 22.05.2019 ответчика повторно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для   урегулирования спора мирным путём. Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

Часть 3 статьи 158 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право удовлетворить ходатайство об отложении судебного разбирательства, поступившее от лица, участвующего в деле, в случае, если в нем обоснованы причины неявки в судебное заседание, и они признаны уважительными.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны, является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения с учетом мнения истца и длительности рассмотрения дела. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор  от 15.01.2018, по условиям которого подрядчик обязался выполнить отделочные работы в помещении по адресу: <...>, общей площадью 375 кв.м., расположенном по адресу: г.Новосибирск.

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Наименование, цена и объем выполняемых работ согласованы сторонами в  сметах, являющихся приложением и неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Срок выполнения работ: до 05.02.2018 (п. 1.3. договора).

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.

Во исполнение заключенного договора, подрядчиком выполнены работы  на сумму 1 582 554 рублей 92 копеек, что подтверждается представленным истцом актами формы КС-2 от 24.01.2018, 21.02.2018, от 20.03.2018. Указанные акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Порядок оплаты работ по договору согласован в разделе 4 договора, в том числе в п. 4.1.2., и предполагает, что окончательный расчет производится  в течение 5 банковских дней с даты подписания актов выполненных работ.

Истцом заявлено об оплате работ в сумме 830 000 рублей. Окончательный расчет заказчиком не произведен, претензия от 12.03.2019 об уплате долга по договору оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 752 554 рублей 92 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 27.03.2018 по 25.03.2019 в сумме 158 255 рублей 49 копеек.

В силу пункта 5.3 договора в случае задержки оплаты выполненных работ заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора.

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен и признан ошибочным в части даты начала периода неустойки – 27.03.2018, поскольку последний день для оплаты работ  приходится на 27.03.2018, истец вправе требовать уплаты неустойки с 28.03.2018. Вместе тем, данная ошибка не повлекла ошибку в количестве дней в периоде и общей сумме неустойки, ограниченной 10 % от цены договора.

Согласно п. 1.2. договора цена работ согласовывает сторонами в сметах.

Истец представил смету работ, согласно которой общая стоимость работ составляет 1 227 480 рублей 36 копеек.

Истец пояснил, что данная смета являлась предварительной, фактические объемы работ фиксировались в актах формы КС-2 и составили  1 582 554 рублей 92 копеек

При расчете неустойки истец за цену договора принимает весь объем выполненных работ, зафиксированный в актах формы КС-2.  

Суд признает порядок расчёта неустойки истца верным.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Ответчик, приняв работы по согласованной в актах стоимости и подписав их без каких-либо замечаний и возражений,  фактически согласился на увеличение цены договора. Иное противоречило был его же фактическим действиям по принятию исполнения и частичной оплате.

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 28.03.2018 по 25.03.2019 в сумме 158 255 рублей 49 копеек на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Заявление обосновано тем, что 01.03. 2019 истцом по делу (доверитель) и ФИО2 (поверенный) заключен договор возмездного оказания юридических услуг (далее по тесту – договор).

В соответствии с условиями договора (пункт 1.1) предметом договора является оказание юридических услуг: консультирование, рекомендации, подготовка претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях.

Стоимость услуг определена в размере 30 000 рублей (п. 4.1. договора).

Представленными в материалы дела платежными документами  подтверждена оплата заказчиком исполнителю суммы в размере 30 000 рублей.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, арбитражный суд не вправе вмешиваться в сферу усмотрения доверителя и поверенного вопроса установления размера и порядка оплаты услуг представителя, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации  разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с  частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Давая правовую оценку характеру заявленного спора, объему и сложности  выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие исполнителя и его роль в конечном результате по делу, арбитражным судом установлено, что истцу в рамках указанного договора были оказаны услуги по подготовке претензии, искового заявления, участие в трех судебных заседаниях.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая в целом представленные заявителем доказательства несения расходов, суд приходит к выводу, что основания для оплаты оказанных исполнителем услуг у заказчика имелись.

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, исходя из правовой оценки характера заявленного спора, сложности и продолжительности арбитражного дела по указанному спору, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей с учетом объема оказанных услуг является разумной и обоснованной. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 30 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таймс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН <***>) задолженность в размере 752 554 рублей 92 копеек, неустойку за период с 28.03.2018 по 25.03.2019 в сумме 158 255 рублей 49 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 216 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова