Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А57-30183/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30183/2019
20 февраля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «КАНАРОСС», г.Пермь,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГазТеплоМаш», г.Саратов,

о взыскании неустойки, судебных расходов,

при участии в заседании:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 05.12.2019,

представитель истца не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «КАНАРОСС» с исковым заявлением к ООО «ГазТеплоМаш» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору № 1441 от 18.09.2019 в размере 645 001,20 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 25 155,05 руб. с последующим начислением до фактического погашения долга, но не более 10% от суммы задолженности, судебных расходов.

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил отказ от требований о взыскании основного долга в сумме 645 001,20 руб. в связи с оплатой и просил взыскать неустойку в размере 40 250,08 руб. за период с 25.10.2019 по 27.12.2019.

Суд принимает отказ от части исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части иска подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Увеличение требований о взыскании неустойки принято судом к рассмотрению.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явился.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать в связи с оплатой основного долга, расходы на оплату услуг представителя снизить в связи с чрезмерностью.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 года между АО «КАНАРОСС» (Поставщик) и ООО «ГазТеплоМаш» (Покупатель) заключен договор поставки оборудования № 1441, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить оборудование в количестве, номенклатуре и по цене указанным в согласованной Сторонами Спецификациях в порядке, предусмотренном настоящим договором и спецификациями.

Согласно пункту 5.2. договора предусмотрено условие оплаты – 50% от суммы Спецификации оплачивается Покупателем в течении 5 банковских дней с даты подписания сторонами Спецификации, 20% оплачиваются по уведомлению о готовности продукции к отгрузке за три дня до планируемой даты, оставшиеся 30% оплачиваются в течении 15 рабочих дней с даты отгрузки.

За нарушение сроков оплаты поставленного оборудования Покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от просроченной суммы платежа.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, поставив товар ответчику на сумму 2 150 004 руб., что подтверждается товарной накладной № 6308 от 30.09.2019.

На момент обращения в суд с исковыми требованиями ответчик имел задолженность перед истцом по оплате поставленного товара в сумме 645 001,20 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 454, а также части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил задолженность по оплате поставленного товара путем перечисления истцу 645 001,20 руб.

Однако, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 40 250,08 руб. за период с 25.10.2019 по 27.12.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.4. договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 25.10.2019 по 27.12.2019 в размере 40 250,08 руб.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика договорной неустойки заявлено обосновано.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, арифметическая верность не оспорена.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец ходатайствует о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 22 998,50 руб.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При рассмотрении судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил суду договор возмездного оказания услуг № 4/19 от 02.12.2019, заключенный между АО «КАНАРОСС» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги о взыскании долга с ООО «ГазТеплоМаш», перечень которых содержится в п.1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется уплатить за оказанные услуги обусловленную договором цену. Стоимость услуг по договору составляет 22 988,50 руб.

Пл. поручением № 8 от 13.01.2020 АО «КАНАРОСС» выплатило ФИО3 20 000 руб. с учетом удержанного НДФЛ в размере 2 988 руб.

Ответчик возражает против взыскания судебных расходов в заявленной сумме, считает указанную сумму завышенной и просит уменьшить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29 сентября 1999 года № 48, а именно в пункте 2 указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

С учетом характера и сложности дела, принимая во внимание фактическую работу, проделанную представителем истца при рассмотрении дела (подготовка искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании (предварительном), исковые требования ответчиком не оспаривались, спор по настоящему делу не относится к категории повышенной сложности и не требовал подбора и исследования большого количества доказательств, а также с учетом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд считает возможным оценить услуги представителя в 12 988 руб., признав указанную сумму разумной и достаточной.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 12 988 руб. соразмерно количеству и качеству оказанных услуг.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу № А57-30183/2019 в части взыскания основного долга по договору № 1441 от 18.09.2019 в размере 645 001 руб. 20 коп. в связи с отказом истца от иска в данной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАЗТЕПЛОМАШ» (ОГРН <***>, ИНН6451014328), г. Саратов, в пользу акционерного общества «КАНАРОСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пермь Пермского края, неустойку по договору № 1441 от 18.09.2019 в размере 40 250 руб. 08 коп. за период с 25.10.2019 по 27.12.2019, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 988 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 403 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на представителя – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер