Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А47-21129/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21129/2022
г. Оренбург
14 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Логистическая Компания", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург-АВТО", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании о взыскании: основного долга в размере 798 704,00 руб., неустойки в размере 108 919,23 руб. за период с 25.07.2022 по 28.12.2022 включительно, также исчисленную на дату вынесения решения и до момента фактической оплаты задолженности, а также возмещении расходов по оплате госпошлины.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.05.2023 объявлялся перерыв до 07.06.2023.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 2 от 01.03.2023 паспорт диплом)

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Топливно-Логистическая Компания", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением

к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург-АВТО", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании: основного долга в размере 798 704,00 руб., неустойки в размере 108 919,23 руб. за период с 25.07.2022 по 28.12.2022 включительно, также исчисленную на дату вынесения решения и до момента фактической оплаты задолженности, а также возмещении расходов по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик сумму основного долга не оспаривает, при этом просит суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

07октября 2021 г. между ООО «Топливно-Логистическая Компания» и ООО «Оренбург- АВТО», заключен Договор на поставку нефтепродуктов № 75/21/ТЛК, согласно которому 1.1.Поставщик обязуется поставлять углеводородное сырье и нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Продукция», а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложениями (Спецификациями) к нему.

Наименование, количество, условия и срок поставки, условия оплаты и цена каждой партии Продукции, подлежащей поставке, определяются и согласовываются сторонами в Спецификациях, которые после подписания Сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора. Партией Продукции является объем поставки Продукции по соответствующей Спецификации. Отчетным периодом поставки считается один календарный месяц, если иное не установлено в Спецификации.

Отгрузка продукции осуществляется в сроки, предусмотренные Спецификацией, подписанной Покупателем и Поставщиком. (2.1)

В соответствии с п. 4.1 договора, оплата Продукции производится в период до 14 рабочих дней.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, который ответчик принял.

Однако свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик не выполнил, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой об оплате образовавшейся задолженности.

Согласно представленным в материалы дела документам за ответчиком числится задолженность в 798 704,00 руб.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Сам факт поставки товара по вышеуказанным УПД не отрицает и сам представителя ответчика.

Доказательств погашения спорной задолженности в материалах дела не имеется.

Кроме того, факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 798 704,00 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 108 919,23 руб. за период с 25.07.2022 по 28.12.2022 включительно, также исчисленную на дату вынесения решения и до момента фактической оплаты задолженности,

Ответчик просит снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 71, 73, 74, 75 постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ссылается на чрезмерный размер неустойки 0,1% в день, и по чрезвычайным для ответчика обстоятельствам (с июля 2022 по март 2023 автомобили ответчика находятся на ремонте).

Несостоятельной является ссылка ответчика в этой части, поскольку указанное обстоятельство по смыслу статьи 333, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для снижения размера неустойки, тем более, что ответчик является юридическим лицом, занимающийся в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью, осуществляемой на свой риск. Тяжелое финансовое положение ответчика, иные причины, обусловленные состоянием рынка, не могут являться обстоятельствами непреодолимой силы, освобождающими от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд отмечает, что пунктом 6.2. договора поставки предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставленной продукции, в сроки оплаты предусмотренные настоящим договором, Заказчик оплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

Ответчиком не было подтверждено доказательствами то обстоятельство, что заявленный истцом размер взыскиваемой неустойки ведет к неосновательному обогащению истца, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие неисполнения ответчиком своего обязательства, учитывая соотношения суммы задолженности и размера неустойки суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Факт несвоевременной оплаты товара, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнялось, неустойка начислена правомерно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 108 919,23 руб. за период с 25.07.2022 по 28.12.2022 включительно, а также неустойку с 29.12.2022 по 07.06.2023 (исчисленную на дату вынесения решения) в размере 128 591,34 руб. и далее с 08.06.2023 до момента фактической оплаты задолженности, является обоснованным.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и соразмерным неисполненному ответчиком обязательству. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 19 957,00 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов в порядке, установленном ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-АВТО", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о снижении неустойки оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Логистическая Компания" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-АВТО", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Логистическая Компания", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

основного долга в размере 798 704,00 руб., неустойки в размере 108 919,23 руб. за период с 25.07.2022 по 28.12.2022 включительно, а также неустойку с 29.12.2022 по 07.06.2023 (исчисленную на дату вынесения решения) в размере 128 591,34 руб. и далее с 08.06.2023 до момента фактической оплаты задолженности, а также возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 21152,00 руб.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его ходатайству.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-АВТО", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 210,00 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту нахождения ответчика, в порядке ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Т.В. Сердюк