Решение от 13 октября 2019 г. по делу № А57-18320/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18320/2019
13 октября 2019 года
город Саратов


Решение в виде резолютивной части вынесено 25 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С.Фугаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая группа Логус», г. Санкт-Петербург, ИНН <***>

к Муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области», г.Энгельс Саратовской области, ИНН <***>

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 116 640,00 руб., договорной неустойки за период с 13.05.2019 г. по 16.07.2019 г. в размере 758,16 руб., договорной неустойки по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере 29 522,00 руб., из них 4 522,00 руб. - расходов по оплате государственной пошлины, 25 000,00 руб. – издержки по оплате услуг представителя,

без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая группа Логус», г. Санкт-Петербург, ИНН <***> обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области», г.Энгельс Саратовской области, ИНН <***> задолженности по оплате поставленного товара в размере 116 640,00 руб., договорной неустойки за период с 13.05.2019 г. по 16.07.2019 г. в размере 758,16 руб., договорной неустойки по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере 29 522,00 руб., из них 4 522,00 руб. - расходов по оплате государственной пошлины, 25 000,00 руб. – издержки по оплате услуг представителя.

Исковое заявление содержало признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Исковое заявление, определением суда от 29.03.2019 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» судам рекомендовано учитывать, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Согласно ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Заказное письмо с определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленные судом в порядке ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику по адресу, имеющемуся в деле, а именно: 413600, г. Энгельс Саратовской области, ул. Телеграфная, д. 18, получено ответчиком согласно уведомлению № 41097537561637.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, согласно которому возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайствовал об уменьшении размера госпошлины, в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, а так же просил отказать во взыскании издержек по оплате услуг представителя либо их уменьшить.

25.09.2019 года Арбитражный суд Саратовской области принял решение в виде резолютивной части, по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с Муниципального унитарного предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (г.Энгельс Саратовской области, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая группа Логус» (г. Санкт-Петербург, ИНН <***>) взысканы задолженность по оплате поставленного товара в размере 116 640,00 руб., договорную неустойку за период с 13.05.2019 г. по 25.09.2019 г. в размере 1586,30 руб., договорную неустойку в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с 26.09.2019г. по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы в размере 9522 руб., из которых 4522 руб. расходы по оплате государственной пошлины и 5000 руб. расходы по оплате услуг представителей.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

09 октября 2019 года ответчиком подана апелляционная жалоба на Решение в виде резолютивной части, по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу №А57-18320/2019 от 25.09.2019г.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.02.2019 г. между МУП «Энгельс-Водоканал» (Заказчик) и ООО «ПТГ Логус» (Поставщик) был заключен договор № 123-19, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке аналитических весов для нужд лаборатории канализационных очистительных сооружений МУП «Энгельс-Водоканал» (далее - товар) согласно спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что общая цена договора составляет 116 640,00 руб. в т.ч. НДС.

Оплата по договору производится в течение 60 дней производится в течении 60-ти дней с момента получения покупателем товара, т.е. не позднее 12.05.2019 г. (п.2.5. договора).

Согласно пункту 3.2 Договора поставка товара осуществляется транспортом поставщика в течение 10 дней с момента подписания заявок заказчика, отельными партиями.

Согласно пункту 8.1 Договор действует с момента подписания до выполнения сторонами своих обязательств по договору, но не позднее 31.12.2019 г.

Споры и разногласия рассматриваются сторонами путем переговоров, неурегулированные путем переговоров споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Саратовской области (п.п. 9.1.-9.2. договора).

В соответствии с п. 5.2. договора при нарушении заказчиком сроков оплаты согласно п. 2.5. договора поставщик вправе потребовать от заказчика оплаты пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вышеназванный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данные договора, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Во исполнение договора № 123 - 19 от 27.02.2019 г. ООО «ПТГ Логус»поставило, а МУП «Энгельс-Водоканал» приняло товар по товарным накладным № ГС2608 от 21.10.2018 г. на сумму 53 750,00 руб., № ГС2905 от 03.12.2018 г. на сумму 53 750,00 руб., подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

Во исполнение договора № 662-18 от 03.09.2018 г. ООО ТК «Гидросистема» поставило, а МУП «Энгельс-Водоканал» приняло товар по товарной накладной № 229 от 06.03.2019 г. на сумму 116 640,00 руб., подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

Претензий по качеству и количеству товара со стороны ответчика не поступало.

13.06.2019г. ООО «ПТГ Логус» направило в адрес МУП «Энгельс-Водоканал» претензию с требованием погасить задолженность в размере 116 640 руб. 00 коп., пени.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, сумма основного долга МУП «Энгельс-Водоканал» перед ООО «ПТГ Логус» составляет 116 640 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в накладных в графе «принят».

Представленные в материалы дела товарные накладные имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 5.2. договоров № 123-19 от 27.02.2019 г. при нарушении заказчиком сроков оплаты согласно п. 2.5. договора поставщик вправе потребовать от заказчика оплаты пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Однако, ст. 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец представил расчет неустойки:

Сумма задолженности*0,01%* количество дней просрочки=758,16 руб.

Расчет судом проверен и признан правомерным.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги за спорный период до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании законной неустойки с 13.05.2019 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования с являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, согласно которому возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайствовал об уменьшении размера госпошлины, в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, а так же просил отказать во взыскании издержек по оплате услуг представителя либо их уменьшить.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование своих требований заявитель представил договор на оказание юридических услуг №05-07/19 от 16.07.2019 года, платежное поручение № 766 от 16.07.2019г. на сумму 25 000 руб.

Ответчик в отзыве указывает , что в соответствии с выпиской из ЕГРИП в сведениях о видах экономической деятельности по ОКВЭД ИП ФИО1 не входит деятельность по оказанию юридических услуг.

Судом установлено, в соответствии с выпиской из ЕГРИП в сведениях о видах экономической деятельности по ОКВЭД ИП ФИО1 указана 69.10 деятельность в области права.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О указал, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Ответчик полагает размер расходов на представителя необоснованно завышенным.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Суд пришел к выводу, что истцом доказан факт оказания и оплаты юридических услуг.

С учетом обстоятельств дела и его объема, ввиду небольшой сложности дела, поведения и активности сторон процесса, фактический объем совершенных представителем истца действий в рамках настоящего дела, сложившейся практики по аналогичным искам, суд считает разумным и обоснованным размер судебных расходов (за написание искового заявления и участие в двух судебных заседаниях) в сумме 5000 руб. Указанная сумма отвечает критериям разумности и обоснованности.

В части снижения размера государственной пошлины суд приходит к следующему выводу:

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что истцом платежным поручением №765 от 15.07.2019 г. произведена оплата государственной пошлины в размере 4522,00 руб. за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде Саратовской области.

Ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3. Налогового кодекса РФ.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя из п. п. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрена возможность освобождения ответчика в связи с тяжелым финансовым положением от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд.

Положения ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

Исходя из этого, оснований для уменьшения государственной пошлины не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4522,00 руб., оставшейся части государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджетв.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального унитарного предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (г.Энгельс Саратовской области, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая группа Логус» (г. Санкт-Петербург, ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 116 640,00 руб., договорную неустойку за период с 13.05.2019 г. по 25.09.2019 г. в размере 1586,30 руб., договорную неустойку в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с 26.09.2019г. по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы в размере 9522 руб., из которых 4522 руб. расходы по оплате государственной пошлины и 5000 руб. расходы по оплате услуг представителей.

В удовлетворении остальной части заявления Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая группа Логус» (г. Санкт-Петербург, ИНН <***>) о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

В удовлетворении ходатайства Муниципального унитарного предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (г.Энгельс Саратовской области, ИНН <***>) о снижении размера государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Фугарова