Решение от 5 декабря 2021 г. по делу № А56-87411/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87411/2021
05 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания Зотовым С.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург город, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН: 1027810310274, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 7830001028)

к жилищно-строительному кооперативу № 975 (195427, Санкт-Петербург город, проспект Светлановский, 38, 1, , ОГРН: 1027802518974, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН: 7804038399)

о взыскании,


при участии

- от истца: Мороз Л.С. по доверенности от 29.10.2021,

- от ответчика: Корчагин Д.В. по доверенности от 30.03.2021,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений к жилищно-строительному кооперативу № 975 о взыскании 445 662 рублей 41 копейки задолженности по договору от 05.04.1999 № 142 в период с февраля 2021 по май 2021 года, 819 543 рубля 71 копейку неустойки, начисленной с 11.03.2021 по 27.10.2021 на основную задолженность, неустойку, начиная с 28.10.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из пункта 5.3 договора в размере 0,5% от задолженности за каждый день просрочки.

Определением от 09.10.2021 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 29.11.2021.

В предварительном судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении размера иска. Ответчик против удовлетворения иска возражал, просил снизить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, против применения которой представитель истца возражал в письменных пояснениях.

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и жилищно-строительным кооперативом № 975 заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 05.04.1999 № 142, согласно которому истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата производится в течение 5-ти банковских дней со дня выставления платежного документа.

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» поставило тепловую энергию стоимостью в неоплаченной части 445 662 рублей 41 копейки за период с февраля 2021 по май 2021 года, что подтверждается счетами-фактурами, имеющимися в материалах дела.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, а также оставление без удовлетворения требований претензии от 04.08.2021 № 58-08/5628, послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» и пунктом 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012 (далее - Правила № 808 от 08.08.2012), закреплено, что по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Факт отпуска ответчику тепловой энергии и ее объемы подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, методика начисления судом проверена.

Истцом заявлено требование о взыскании 819 543 рубля 71 копейку неустойки, начисленной с 11.03.2021 по 27.10.2021.

В соответствии со статьей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

Расчет неустойки произведен с использование ставки 0,5 %, установленной пунктом 5.3 договора.

Ответчик заявил о снижении неустойки, полагая её явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просил начислить неустойки в соответствии со ставкой, установленной пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», полагал возможным взыскать 59 963 рубля 23 копейки неустойки. Суд находит подлежащим удовлетворению заявление жилищно-строительного кооператива № 975 и снижает неустойку до 81 954 рублей 37 копеек, исходя из действующей ставки рефинансирования. Основания для дальнейшего снижения отсутствуют.

Требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства суд первой инстанции признает правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), однако находит основания для снижения неустойки, начисляемой по дату фактического исполнения в силу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 № 305-ЭС19-26182, в соответствии с которой суд вправе определять порядок расчета неустойки в учетом требований положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяет порядок начисления неустойки исходя из 1/130 ключевой ставки (ставки рефинансирования) от задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 975 в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 445 662 рубля 41 копейки задолженности по договору от 05.04.1999 № 142 в период с февраля 2021 по май 2021 года, 81 954 рубля 37 копеек неустойки, начисленной в период с 11.03.2021 по 27.10.2021, неустойку, начиная с 28.10.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки (ставки рефинансирования) от задолженности за каждый день просрочки, 25 652 рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 388 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Дорохова Н.Н.