Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-306308/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-306308/23-134-1684
23 апреля 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 23 апреля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Формакс» (123060, <...>, пом. I ком. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2015, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Вильям Басс» (119180, <...>, эт Манс пом I ком 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № ФРМ-Н-0177-3681-20-РН от 01 сентября 2020 года в размере 58 752 руб. 00 коп., неустойки в размере 11 358 руб. 72 коп., неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 25 июля 2023 года до момента фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Формакс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вильям Басс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ФРМ-Н-0177-3681-20-РН от 01 сентября 2020 года в размере 58 752 руб. 00 коп., неустойки в размере 11 358 руб. 72 коп., неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 25 июля 2023 года до момента фактического исполнения обязательства.

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «ФорМакс» (Истец) и ООО «ВИЛЬЯМ БАСС» (Ответчик) был заключен договор № ФРМ-Н-0177-3681-20-РН от «01» сентября 2020 года (далее по тексту - «Договор») на оказание услуг по организации музыкального оформления на объектах пользователя.

Согласно предмету Договора Истец обязуется оказать Ответчику в течение стока действия Договора услуги по организации музыкального оформления на объектах с помощью технических средств Ответчика посредством Плеера «FONMIX», а также иные сопутствующие услуги в соответствии с условиями Договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.08.2022 Ответчиком не выполняются обязательства по Договору, в связи с чем образовалась задолженность, кроме того, истцом начислена неустойка за просрочку оплаты.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно Приложению № 2 к Договору стоимость услуг Истца по Договору составляет 6528 руб. 00 копеек ежемесячно.

Как усматривается из п. 3.3. Договора, стоимость услуг и сумму вознаграждения Ответчик обязан перечислять на расчетный счет Истца ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Факт оказания Истцом услуг подтверждается актами об оказании услуг. Экземпляры актов оказанных услуг, направленные в адрес Ответчика, в адрес Истца не возвращены, мотивированного отказа Ответчиком не направлено. Размер основного долга Ответчика по оплате оказанных Исполнителем услуг за август 2022 -апрель 2023 составил 58 752,00 руб.

Учитывая, что возражений со стороны ответчика относительно объема и качества оказанных истцом услуг не было заявлено, суд считает факт наличия задолженности по оплате за спорный период август 2022 -апрель 2023 подтвержденным.

Доказательства оплаты задолженности в размере 58 752 руб. Ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также Истцом на основании п.5.3 Договора заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств, Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии п. 5.3. Договора в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения Ответчиком каких-либо финансовых обязательств, определенных настоящим Договором, в течение более чем 30 (тридцати) календарных дней, Ответчик выплачивает Истцу пеню в размере 0.1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого.

Согласно расчёту истца размер неустойки за неисполнение финансовые обязательств в период август 2022 - апрель 2023 составил 11 358 руб. 72 коп., расчет произведен по состоянию на 24.07.2023г.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки исполнения обязательств по оплате, в связи с чем исковые требования в данной части также удовлетворены судом.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании пени, исходя из расчета 0,1% от суммы долга 58 752 руб. 00 коп., начиная с 25 июля 2023 года до фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вильям Басс» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Формакс» (ИНН: <***>) задолженность в размере 58 752 руб. 00 коп., неустойку в размере 11 358 руб. 72 коп., неустойку, исходя из расчета 0,1% от суммы долга 58 752 руб. 00 коп., начиная с 25 июля 2023 года до фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 80 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова