Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А07-10963/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10963/2019
г. Уфа
25 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2019

Полный текст решения изготовлен 25.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Акционерного общества «Компания Уфаойл» (ИНН 7705989700, ОГРН 1127746488352)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арис-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 64942 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.09.2018,

Акционерное общество «Компания Уфаойл» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Арис-Центр» (ответчик) о взыскании 64 942 руб. неустойки по договору № КУО-ПК-16-0215/НА от 07.07.2016 за нарушение сроков оплаты продукции за период с 26.05.2017 г. по 14.06.2018 г.

Определением суда от 15.04.2019 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 04.07.2019.

Определением суда от 04.07.2019 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании 18.07.2019 (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Компания Уфаойл» (далее – Поставщик) и ООО «Арис-Центр» (далее - Покупатель), заключен договор поставки нефтепродуктов № КУО-ПК-16-0215/НА от 07.07.2016 (далее по тексту - Договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставить, а Покупатель принять и оплатить указанную в п.1.1. продукцию нефтепереработки (далее – Продукция) на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п.1.1.).

Согласно п.1..3. договора ассортимент, количество, цена Продукции, срок оплаты, срок поставки и способ отгрузки каждой партии Продукции определяются Сторонами в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктами 4.1-4.3, 4.7. Оплата по настоящему Договору производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. Цена на Продукцию, сроки и порядок расчетов по настоящему Договору указываются в Дополнительном соглашении к настоящему Договору. В цену Продукции входят транспортные и сопутствующие им дополнительные расходы, НДС, акцизы и другие налоги, если иное не указано в Дополнительном соглашении. Расчеты за Продукцию, поставляемую по настоящему Договору, производятся Покупателем из расчета стоимости конкретной партии Продукции и предварительного расчета расходов по транспортировке Продукции, либо на основании счетов-фактур Поставщика, при этом отсутствие у Покупателя счет-фактуры Поставщика не является основанием для отказа от оплаты Продукции со стороны Покупателя. Датой оплаты по настоящему Договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 5.2. договора (в редакции протокола согласования разногласий) согласовано, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по настоящему Договору Покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

По заявлению истца ответчик допустил просрочку оплаты поставленного истцом товара по дополнительным соглашениям за период апрель 2017-май 2018.

По расчету истца размер неустойка по договору за период с 26.05.2017 г. по 14.06.2018 г. составила 64 942 рубля.

В адрес ответчика была направлена претензия № KУО-ПС-19-00003 от 21.01.2019 с требованием об уплате неустойки, которую ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, АО «Компания Уфаойл» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт нарушения обязательств ответчиком по своевременной оплате поставленной продукции подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае условие о неустойке содержится непосредственно в тексте договора поставки № КУО-ПК-16-0215/НА от 07.07.2016 (пункт 5.2).

О незаключенности данного договора стороны не заявили.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по поставке продукции, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным по праву.

По расчету истца пени составили 64 942 рубля.

Данный расчет соответствует условиям договора, является верным арифметически. Методика расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основываются на заявлении о чрезмерно высоком проценте неустойки, о незначительном периоде просрчоки, о том, что взыскание неустойки приведем к получению истцом необоснованной выгоды, что не является основанием для снижения размера неустойки.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит какой-либо обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

Исходя из принципа свободы договора и согласования его сторонами условия о размере неустойки соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (статья 421 ГК РФ).

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

При подписании спорного договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки.

Ответчик в протоколе разногласий предложил редакцию пункта 5.2 договора, содержащую условие об исчислении неустойки в размере 0,1%, а не 0,5%, как это было предложено истцом (протокол разногласий от 28.12.2016г.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

При этом, суд принимает во внимание что размер неустойки, соответствует размеру, который обычно устанавливается в гражданском обороте для определения ответственности за просрочку в исполнении обязательств (0,1%).

Учитывая изложенное, а так же отсутствие доказательств явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Кроме того истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в том числе составление иска – 10 000 руб., составление возражений на отзыв – 5 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

В доказательство осуществления судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг № КУО от 17.04.2017, дополнительное соглашение от 04.03.2019, акт приема-сдачи работ от 19.03.2019, дополнительное соглашение от 27.05.2019, акт приема-сдачи работ от 27.05.2019, РКО № 39 от 19.03.2019 на сумму 10 000 руб., №62 от 27.05.2019 на сумму 5 000 руб.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание, что дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, общую продолжительность настоящего спора, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в городе Уфа, арбитражный суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в сумме 13 000 руб., в том числе 10 000 руб. за составление искового заявления, 3 000 руб. за подготовку возражений на отзыв ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арис-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Компания Уфаойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 64 942 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 598 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Компания Уфаойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 137 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова