Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А56-74167/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74167/2022
12 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, , НАБ.. ПИРОГОВСКАЯ, Д. 17, К. 1А, ОФИС 302, ОГРН: <***>);

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "УМ8" (адрес: Россия 109044, МОСКВА, МОСКВА, УЛ.. ВОРОНЦОВСКАЯ, Д. 20, ПОМЕЩ. I ЭТ 2 КОМ 12, ОГРН: <***>);

третье лицо: ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании,

при участии согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УМ8» (Ответчик) о взыскании:

- задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 531 327,66 рублей.

- досрочно лизинговых платежей в размере 1 074 218,44 рублей,

- пени в размере 302 344,25 рублей,

- начислить пени за период с 19.07.2022 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки,

- штраф за нарушение условий страхования в соответствии с условиями в размере 237 323,93 руб.,

- расходы по страхованию Предмета лизинга на общую сумму 19 798,00 рублей,

- расходы по комиссии в размере 3 000,00 рублей,

а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 30.07.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил заявленные требования: заявил об отказе от иска в части взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, досрочном взыскании двух лизинговых платежей, пени и прекратить в данной части производство по делу № А56-74167/2022, взыскать штраф за нарушение условий страхования в соответствии с условиями в размере 237 323,93 руб., расходы по страхованию Предмета лизинга на общую сумму 19 798,00 рублей, расходы по комиссии в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили, отзыв не представили.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчика и третьего лица, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца, между Истцом (Лизингодатель) и Ответчиком (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ЛД-77-2028/21 от 22.04.21 года (далее – Договор лизинга).

Неотъемлемой частью Договора лизинга являются Условия договоров финансовой аренды версия 4.0 от 12.04.2021 года (далее – Условия) (п. 2 Договоров лизинга).

В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору лизинга между Истцом и ФИО2 (далее – Поручитель, Третье лицо) был заключен Договор поручительства №ПФ-77-2028/21 от 22.04.21 года.

Согласно пункту 1.1 - 1.3 Договора лизинга Истец принял обязательство приобрести в собственность указанное Ответчиком имущество у определенного Ответчиком поставщика и предоставить Ответчику это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к Ответчику права собственности на предмет лизинга, а Ответчик обязался уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиками платежей.

Во исполнение Договора лизинга Истец заключил договор купли-продажи №КП-77-2028/21 от 22.04.21 года. Приобретенный по вышеуказанному договору купли-продажи Предмет лизинга, а именно: ГРОХОТ ANACONDA, TD516R TRACKED TROMMEL (VIN № <***> Гос номер 77РВ7439) был передан Ответчику по Акту приема-передачи от 30.04.2021.

Таким образом, обязанности Истца по Договору лизинга были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

11.07.2022 в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей и в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика и Третьего лица Претензию 3-Их00142 с требованиями: оплатить задолженность, оплатить пени, досрочно внести лизинговые платежи за два срока подряд.

Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель Истца пояснил, что по состоянию на 08.11.2022 заявленные ко взысканию задолженность по оплате лизинговых платежей, два будущих лизинговых платежа и пени по договору лизинга оплачены Ответчиком в полном объеме

В обоснование неисполнения обязательства по страхованию Истец ссылается на положения п. 8.36 Условий, согласно которому Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю штраф в размере 2 % (Два процента) от Суммы Договора лизинга, в т.ч. НДС (20%), за каждый факт нарушения условий о страховании (неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения), предусмотренных Договором лизинга и Условиями, включая, но не ограничиваясь, нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 8.12—8.16 Условий, неуведомление или несвоевременное уведомление Лизингодателя и (или) страховщика о страховом случае в соответствии с п. 8.21 Условий. Уплата штрафа не освобождает Лизингополучателя от обязанности по надлежащему исполнению настоящих Условий и условий Договора лизинга.

Согласно пункту 8.13, 8.13.1 Условий после заключения договора страхования Лизингополучатель обязан уплачивать за свой счет страховую премию не позднее дня заключения указанного договора, а если срок его действия превышает один год, то уплачивать очередные взносы в счет страховой премии не позднее, чем за три рабочих дня до наступления срока внесения очередной страховой премии.

Лизингополучатель не уплатил страховую премию в размере 19 798 (Девятнадцать тысяч семьсот девяносто восемь рублей 00 копеек) рублей за очередной год страхования по Договору страхования №1821-82 MS 0112 ( АО "СОГАЗ"), что является основанием для оплаты штрафа в размере 237 323,93 (Двести тридцать семь тысяч триста двадцать три рубля 93 копейки) рублей.

В силу пункта 8.17 Условий в случае неисполнения Лизингополучателем обязанностей, предусмотренных пунктами 8.7, 8.13-8.14 Условий, Лизингодатель имеет право без согласования с Лизингополучателем самостоятельно заключить предусмотренные Условиями договоры страхования либо оплачивать за Лизингополучателя страховую премию и при этом выставлять Лизингополучателю счета на возмещение понесенных в связи с этим расходов и затрат с начислением сумм налога на добавленную стоимость. Лизингополучатель обязан оплачивать выставленные Лизингодателем счета в течение пяти рабочих дней с даты их получения (п. 8.17.1. Условий).

Согласно пункту 8.18 Условий в случае осуществления Лизингодателем права, предусмотренного п. 8.17 Условий, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю комиссию в размере 3 000 ( Три тысячи рублей 00 копеек) рублей, в т.ч. НДС (20%), за каждый заключенный Лизингодателем договор страхования в течение двух рабочих дней с момента получения соответствующего счета от Лизингодателя.

В связи с неисполнением Лизингополучателем обязанностей, предусмотренных Условиями, Лизингодатель понес расходы по страхованию Предмета лизинга в размере 19 798,00 рублей.

По состоянию на 18.07.2022 Лизингополучателю начислен штраф за нарушение условий страхования в соответствии с условиями в размере 237 323,93 рублей в соответствии с пунктом 8.36 Условий (11 866 196,52 руб. (сумма договора лизинга) х 2% = 237 323,93 рублей), а также с Лизингополучателя подлежат взысканию расходы Лизингодателя по страхованию Предмета лизинга на общую сумму 19 798,00 рублей, комиссия в размере 3 000 рублей.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу ст. 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения ГК РФ об арендной плате.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и ст. 15 Закона о лизинге арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт исполнения Истцом обязанностей по договору лизинга подтвержден представленными в материалы дела доказательства и не оспаривается Ответчиком.

Руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, п. 8.13, 8.17, 8.18, 8.36 Условий, Истец обратился в суд с требованием о взыскании штрафа.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы штрафа и возмещения расходов Истца.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению по праву.

Требование о взыскании штрафа обосновано по праву и подлежит взысканию в соответствии с положениями ст. ст. 309, 330 ГК РФ.

Основания для снижения размера штрафа в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части заявленного отказа суд полагает возможным принять заявление и в указанной части прекратить производство по делу.

Возмещение расходов Истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом требования о взыскании части суммы основного долга возлагается на Ответчика ввиду произведенной им согласно платежным поручениям № 780, № 781 от 13.10.2022 г. оплаты части задолженности после обращения Истца с иском в суд 20.07.2022 г. (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УМ8» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг»:

- штраф за нарушение условий страхования в соответствии с условиями в размере 237 323,93 руб.,

- расходы по страхованию предмета лизинга на общую сумму 19 798 руб.,

- расходы по комиссии в размере 3 000 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 840 рублей.

В остальной части принять отказ от иска, производство по делу в данной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О.