Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А60-35056/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35056/2021
24 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35056/2021 по иску муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Новоуральского городского округа - ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА «РОСИНКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Русатом инфраструктурные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 585245 руб.54 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.06.2021,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 22.06.2020, ФИО3, специалист, доверенность от 12.03.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


МАДОУ ДЕТСКИЙ САД "РОСИНКА" обратилось в суд с исковым заявлением к АО "РУСАТОМ ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ РЕШЕНИЯ" с требованием о взыскании 585245 руб.54 коп., в том числе неосновательного обогащения по договору №307/9176-Д от 16.03.2020 на техническое обслуживание узлов учета, 533405 руб. 54 коп. – убытков по договору №2462ТВБ-Ну от 01.01.2020 на поставку тепловой энергии.

Определением суда от 22.07.202 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв, в котором указал, что в соответствии с п.4.8 и 4.9 договора №2462ТВБ-Ну от 01.01.2020 на поставку тепловой энергии в случае отсутствия прибора учета или неисправности прибора учета количество подаваемой тепловой энергии осуществляется расчетным способом. В иске просит отказать.

Ответчиком представлены возражения на отзыв ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 12.10.2021.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных расчетов.

Ответчиком также заявлено ходатайство о приобщении документов.

В порядке ст. 75 АПК РФ суд приобщил документы к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 18.11.2021.

Истцом представлены пояснения по делу.

Ответчиком представлен расчет потребления тепловой энергии.

Судебное заседание отложено на 09.12.2021.

Истцом и ответчиком представлены пояснения по делу.

Судебное заседание отложено на 20.12.2021.

Истцом представлены дополнительные пояснения по делу.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов – счета-фактуры, платежных поручений, сводной таблицы. В порядке ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «РИР» и МАДОУ детский сад «Росинка» заключены договоры по техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии №307/9176-Д от 16.03.2020, по поставке тепловой энергии №2462ТВБ-Ну от 01.01.2020.

В соответствии с условиями договора по техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии №307/9176-Д от 16.03.2020 исполнитель обязуется оказывать услуги по обслуживанию узла учета тепловой энергии.

Срок оказания услуг – 01.03.2020 по 31.12.2020.

Стоимость услуг определена в размере 25920 руб. 00 коп. за 12 счетчиков.

Истец указал, что за 2020 года условия договора об оплате услуг исполнены в полном объеме, однако фактически в течение 8 месяцев в году (с апреля 2020 по декабрь 2020 года) обслуживалось 9 счетчиков вместо 12.

Письмом от 11.02.2021 истцом в адрес ответчика направлен расчет стоимости услуг исходя из 9 счетчиков, просьба вернуть излишне уплаченные денежные средства в сумме 51840 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Кроме этого истец полагает, что своими действиями ответчик причинил истцу убытки в виде разницы в начислениях поставленной тепловой энергии за период с апреля по декабрь 2020 года по расчетному способу и по показанию прибора учета.

По расчету истца убытки в виде разницы методики начисления составили 533405 руб. 54 коп.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения, составленный применительно к стоимости оказания услуг за месяц обслуживания 1 счетчика.

Согласно ч.1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договора по техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии №307/9176-Д от 16.03.2020 исполнитель обязуется оказывать услуги по обслуживанию узла учета тепловой энергии.

Стоимость услуг определена в размере 25920 руб. 00 коп. за 12 счетчиков (то есть 2160 руб. за 1 счетчик).

Расчеты за оказанные услуги производятся ежемесячно в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что в апреле 2020 года ответчиком сняты 3 прибора учета, переданы на поверку 13.07.2020, получены от организации осуществляющую поверку 07.09.2020 и поставлены обратно только в декабре 2020 года. Данные обстоятельства подтверждаются актами снятия приборов учета и постановки.

Таким образом, в течение 8 месяцев услуги по обслуживанию трех приборов учета со стороны ответчика не оказывалось.

В связи с тем, что истцом произведена оплата услуг в полном объеме, а фактически услуга оказывалась в отношении только 8 счетчиков, суд полагает, что требования истца о взыскании платы в размере 51840 руб. в качестве неосновательного обогащения заявлены правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде разницы в начислениях поставленной тепловой энергии за период с апреля по декабрь 2020 года расчетным способом и сравнительным по отношению к предыдущим годам в размере 533405 руб. 54 коп.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: факт наступления вреда; вина причинителя вреда и противоправность его поведения: наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Отсутствие одно из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон, суд полагает заявленные убытки в размере 533405 руб. 54 коп. подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения судом установлена причинно-следственная связь между снятием трех приборов учета и начислением со стороны истца потребления тепловой энергии расчетным способом в данный период (с апреля по декабрь 2020 года).

Также суд учитывает пояснения истца относительно того, что в спорный период деятельность детских садов была ограничена в соответствии с Указом губернатора Свердловской области от 10 апреля 2020 года № 175-УГ "О внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".

Ответчиком контррасчета требований в части убытков не представлено.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 14705 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Новоуральского городского округа - ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА «РОСИНКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерному обществу «Русатом инфраструктурные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 585245 руб. 54 коп., в том числе 51840 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 533405 руб. 54 коп. убытки, 14705 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак