Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А01-2952/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ Именем Российской Федерации Дело №А01-2952/2022 г. Майкоп 13 декабря 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года. Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-2952/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности и пени, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Водопровод» о взыскании задолженности за июль 2022 г. в размере 822 975 рублей 60 копеек и пени. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.09.2022 г. исковое заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.10.2022 г. рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 29.11.2022г. Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без их участия не заявляли. До начала судебного заседания от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части основного долга и уточнения требований в части взыскания пени за период с 19.08.2022г. по 31.10.022г. в размере 17409 рублей 96 копеек. Кроме того, поступило заявление от ответчика о признании требований в части взыскания пени. Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика. В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Суд приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований в части по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В судебном заседании суд принял уточненные требования в части неустойки и принял отказ от иска в части основного долга, и определил рассмотреть дело с их учетом. В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Согласно приведенным нормам заявление о признании заявленных требований ответчиком приобщено к материалам дела. Суд принимает заявление ответчика о признании заявленных требований в части взыскания пени. Протокольным определением в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 06.12.2022 до 10 час. 55 мин. Информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела № А01-2952/2022 размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в 2019 году между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «Водопровод» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 23040101433 (далее - договор). В соответствии с пунктом 2.1. предметом договора является продажа ГП электроэнергии и оплата ее ООО «Водопровод» на условиях и в количестве, определенных настоящим договором. Согласно пункту 2.2 договора ГП подает электроэнергию в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении №1. Пунктом 5.2 договора установлено, что оплата производится до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода. До 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии осуществляется оплата в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, за который осуществляется оплата (пункт 5.3 договора). На основании условий вышеуказанного договора ответчиком от истца получена электрическая энергия за июль 2022 года на сумму 822 975 рублей 60 копеек. Оплата за указанный период произведена своевременно не была произведена, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. В целях досудебного порядка разрешения спора истцом в адрес ООО «Водопровод» была направлена претензия, в которой ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Удовлетворение ответчиком требований истца в части оплаты основного долга после подачи настоящего иска в суд, послужило основанием для отказа от части требований и их уточнения в части пени. При рассмотрении спора, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленного ресурса, регулируются положениями статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии ответчику за июль 2022 года на сумму 822 975 рублей 60 копеек подтвержден материалами дела, представлены акт приема-передачи электроэнергии, ведомость электропотребления, счет-фактур, счет. Факт несвоевременной оплаты поставленной в указанный период задолженности, также подтвержден материалам дела и не оспаривается сторонами. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истец отказался от требований в части взыскания основного долга, отказ принят судом. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга за период с 01.07.2022 г. по 31.07.2022 г. в размере 822 975 рублей 60 копеек. Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.08.2022г. по 31.10.022г. в размере 17409 рублей 96 копеек. Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно пункта 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Проверив расчет неустойки, произведенной истцом за период с 19.08.2022г. по 31.10.2022г. в размере 17409 рублей 96 копеек, суд признает его методически и арифметически верным, и удовлетворяет указанные требования. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 19517 рублей, согласно платежному поручению № 27418 от 31.08.2022. Тогда как на сумму уточненных требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 2000 рублей. Соответственно истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 17 517 рублей, которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. В соответствии с приведенными нормами суд возвращает истцу 70 процентом суммы от размера государственной пошлины за рассмотрение уточненных требований, что составляет 1400 рублей. А судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 600 рублей, подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в связи с рассмотрением дела в суде в размере 70 рублей 80 копеек. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден материалами дела. Поскольку спор возник вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по уплате электрической энергии, поставленной истцом по государственному контракту энергоснабжения, суд полагает, что почтовые расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) от искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Водопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в части взыскания задолженности за июль 2022 г. в размере 822975 рублей 60 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить. Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Водопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) неустойку за период с 19.08.2022 г. по 31.10.2022 г. в размере 17 409 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек, а всего 18 080 рублей 76 копеек. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 917 рублей, уплаченную по платежному поручению № 27418 от 31.08.2022. Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/ По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение. Судья Е.А. Парасюк Суд:АС Республики Адыгея (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС энерго Кубань" (подробнее)Ответчики:ООО "Водопровод" (подробнее)Последние документы по делу: |