Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А33-16065/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


02 сентября 2024 года


Дело № А33-16065/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Богучанский алюминиевый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг,


в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.11.2023, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Богучанский алюминиевый завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 1 385 444 руб. 74 коп., неустойки в размере 75 784 руб. 74 коп., рассчитанной на день подготовки искового заявления 27.04.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.06.2024 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

24.07.2024 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований – о взыскании 99 984 руб. 38 коп. неустойки, рассчитанной на день погашения задолженности.

05.08.2024 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступили возражения относительно заявленного требования, а также ходатайство о снижении неустойки.

Истец заявленное ходатайство об уточнении исковых требований поддержал, пояснил суду, что задолженность ответчиком оплачена, возражал против удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении требований удовлетворено судом, дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В целях проверки расчета, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 20.08.2024 по адресу: <...>, зал №310.

После перерыва судом продолжено судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

19.08.2024 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор на оказание метрологических услуг от 01.06.2023 №452/23/БоАЗ-Д-23-430, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию платных услуг на проведение поверки (калибровки), ремонта средств измерения (далее - СИ), аттестации испытательного оборудования (далее - ИО).

Согласно пункту 1.2 договора результаты оказанных услуг подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

При необходимости оформления для Заказчика Выписки из Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений о поверке средств измерений, такая выписка может быть представлена Исполнителем по письменному заявлению Заказчика, в срок, не превышающий 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня регистрации заявления, при условии, что сведения опубликованы в Федеральном информационном фонде обеспечения единства измерений.

В предоставлении выписки из Федерального информационного фонда обеспечения единства измерений Заказчику может быть отказано по основаниям, предусмотренным п. 32 Приказа от 28.08.2020 г. № 2906 Министерства промышленности и торговли РФ.

Пунктом 3.1 договора сумма договора определяется в соответствии с прейскурантами тарифов ФБУ «Красноярский ЦСМ», действующими на 2023 год, и суммой возмещения командировочных и транспортных расходов сотрудников исполнителя (в случае оказания услуг па территории заказчика) или договорной ценой.

В силу положений пункта 3.2 договора оплата услуг поверки, калибровки, испытаний, исследований СИ, ИО, аттестации методик измерений и аттестации ИО по договору производится по выставленным счетам с авансовым платежом в размере 100% стоимости оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или путем внесения наличных денежных средств через кассу ФБУ «Красноярский ЦСМ» в течение 7 (семи) рабочих дней со дня выписки счета и до начала оказания услуг.

Ремонт, монтаж, наладка, регулировка и техническое обслуживание оплачиваются по факту оказания услуг в размере 100% на основании подписанного Сторонами акта об оказании услуг и счета-фактуры (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 3.7 договора оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора, с учетом срочности оплачиваются Заказчиком дополнительно в размере 50% (пятидесяти процентов) от тарифа - в течение 1 рабочего дня, и 30% от тарифа - в течение 3 рабочих дней.

Оформление протокола поверки СИ производится по заявке Заказчика либо при поверке СИ в отношении которых Заказчиком указана необходимость их применения в качестве эталона, и оплачивается дополнительно в размере 20% от тарифа на поверку (пункт 3.9 договора).

В соответствии с пунктом 3.10 договора сумма по договору на оказание метрологических услуг на 2023 г. зависит от объема фактически оказанных услуг, но не может превышать: 7 062 000 руб., в том числе НДС 20 % - 1 177 000 руб.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок сдачи и приемки оказанных услуг.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали условие, в соответствии с которым после приемки оказанных услуг Заказчик обязан представить Исполнителю подписанный акт об оказании услуг или предоставить мотивированный отказ от подписания акта не позднее 5 рабочих дней со дня приемки услуг.

Неполучение Исполнителем подписанного акта об оказании услуг или мотивированного отказа от подписания в течение 15 календарных дней с момента направления акта об оказании услуг Заказчику означает согласие Заказчика с фактом и объемом оказанных услуг, указанных в акте об оказании услуг, даже если акт об оказании услуг Заказчиком подписан не был.

Согласно пункту 5.2 договора за оказание метрологических услуг с нарушением сроков, предусмотренных данным договором, Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ (далее - ЦБ РФ) за каждый день просрочки от суммы не исполненного обязательства. За нарушение сроков оплаты за оказанные услуги Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы не исполненного обязательства.

В приложении №1 к договору сторонами согласован примерный перечень оборудования (СИ, СО), подлежащий оказанию метрологических услуг.

Между сторонами согласовано дополнительное соглашение от 29.09.2023 №1 к договору, в соответствии с пунктом 1.1 которого пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции:

«Оплата услуг поверки, калибровки, испытаний, исследований СИ, ИО, аттестации методик-измерений и аттестации ИО по настоящему договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, не позднее чем в течение 20-ти календарных дней после двустороннего подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг по Договору.

Стороны договорились, что в отношении сумм платежей по договору проценты на сумму долга по ст. 317.1 ГК РФ не начисляются».

Заключенный между сторонами договор на оказание метрологических услуг от 01.06.2023 №452/23/БоАЗ-Д-23-430 является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые установлены договором возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В силу положений статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Во исполнение условий договора, истцом оказаны услуги ответчику услуги на общую сумму 1 385 444 руб. 74 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи - приемки:

- от 14.11.2023 №КР00-0033694 на сумму 19 947 руб. 60 коп.;

- от 14.11.2023 №КР00-0033695 на сумму 18 696 руб.;

- от 14.11.2023 №КР00-0031279 на сумму 17 412 руб.;

- от 14.11.2023 №КР00-0029756 на сумму 35 812 руб. 80 коп.;

- от 14.11.2023 №КР00-0031515 на сумму 44 534 руб. 40 коп.;

- от 14.11.2023 №КР00-0031492 на сумму 32 762 руб. 40 коп.;

- от 15.11.2023 №КР00-0033840 на сумму 7 739 руб. 47 коп.;

- от 15.11.2023 №КР00-0033842 на сумму 3 682 руб. 80 коп.;

- от 15.11.2023 №КР00-0033844 на сумму 13 224 руб. 12 коп.;

- от 15.11.2023 №КР00-0033845 на сумму 4 876 руб. 80 коп.;

- от 15.11.2023 №КР00-0033860 на сумму 34 921 руб. 51 коп.;

- от 15.11.2023 №КР00-0033861 на сумму 1 377 руб. 80 коп.;

- от 29.11.2023 №КР00-0035661 на сумму 11 695 руб. 32 коп.;

- от 29.11.2023 №КР00-0035662 на сумму 5 221 руб. 15 коп.;

- от 07.12.2023 №КР00-0036602 на сумму 48 323 руб. 85 коп.;

- от 07.12.2023 №КР00-0036603 на сумму 9 267 руб. 56 коп.;

- от 19.12.2023 №КР00-0037774 на сумму 3 003 руб. 60 коп.;

- от 19.12.2023 №КР00-0037775 на сумму 2 162 руб. 40 коп.;

- от 26.12.2023 №КН00-0002574 на сумму 43 401 руб. 39 коп.;

- от 26.12.2023 №КН00-0002575 на сумму 169 976 руб. 77 коп.;

- от 26.12.2023 №КН00-0002576 на сумму 94 275 руб. 28 коп.;

- от 26.12.2023 №КР00-0031344 на сумму 35 539 руб. 20 коп.;

- от 26.12.2023 №Кр00-0031347 на сумму 35 659 руб. 20 коп.;

- от 26.12.2023 №КР00-0031961 на сумму 197 049 руб. 51 коп.;

- от 26.12.2023 №КР00-0033838 на сумму 13 515 руб. 60 коп.;

- от 26.12.2023 №КР00-0034274 на сумму 14 208 руб.;

- от 26.12.2023 №КР00-0034434 на сумму 22 564 руб. 80 коп.;

- от 26.12.2023 №КР00-0034427 на сумму 169 576 руб. 80 коп.;

- от 26.12.2023 №КР00-0034430 на сумму 42 788 руб. 40 коп.;

- от 26.12.2023 №КР00-0034433 на сумму 30 940 руб. 80 коп.;

- от 26.12.2023 №КР00-0035072 на сумму 24 788 руб. 40 коп.;

- от 26.12.2023 №КР00-0036404 на сумму 8 880 руб.;

- от 26.12.2023 №КР00-0038261 на сумму 60 198 руб. 41 коп.;

- от 26.12.2023 №КР00-0038262 на сумму 1 377 руб. 80 коп.;

- от 26.12.2023 №КР00-0038267 на сумму 18 012 руб.;

- от 26.12.2023 №КР00-0038276 на сумму 6 552 руб.;

- от 26.12.2023 №КР00-0038284 на сумму 81 478 руб. 80 коп.

Ответчиком произведена оплата по следующим платежным поручениям:

- от 30.05.2024 №4042 на сумму 5 220 руб. 72 коп.;

- от 30.05.2024 №4043 на сумму 13 974 руб. 11 коп.;

- от 30.05.2024 №4044 на сумму 21 135 руб. 79 коп.;

- от 30.05.2024 №4045 на сумму 36 991 руб. 55 коп.;

- от 30.05.2024 №4046 на сумму 116 365 руб. 20 коп.;

- от 30.05.20.24 №4047 на сумму 69 340 руб. 22 коп.;

- от 30.05.2024 №4048 на сумму 37 896 руб. 76 коп.;

- от 30.05.2024 №4049 на сумму 17 276 руб. 40 коп.;

- от 30.05.2024 №4050 на сумму 12 754 руб. 50 коп.;

- от 30.05.2024 №4051 на сумму 112 174 руб. 24 коп.;

- от 30.05.2024 №4052 на сумму 568 402 руб. 89 коп.;

- от 30.05.2024 №4053 на сумму 360 754 руб. 08 коп.;

- от 11.06.2024 №4526 на сумму 13 158 руб. 28 коп.

Истец указывает на исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, вместе с тем заявления об отказе от иска в части взыскания с ответчика основного долга в размере 1 385 444 руб. 74 коп. не заявлено, уточнения истцом заявлены в части требования о взыскании неустойки - в размере 99 984 руб. 38 коп.

Поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем судом рассматривается указанное требование по существу.

С учетом представления доказательств оплаты задолженности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 1 385 444 руб. 74 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истец начислил неустойку в размере 99 984 руб. 38 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Истцом произведен расчет неустойки с учетом даты оплаты долга.

Произведенный расчет неустойки не противоречит условиям договора, в связи с чем признается судом обоснованным.

Возражая против удовлетворения исковых требования, ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но он обязан доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного им нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Факты ненадлежащего исполнения договора ответчиком не были им опровергнуты.

Более того, как было указано выше, должнику – ответчику, недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения (определение Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2019 по делу № А56-64034/2018).

В материалы рассматриваемого дела ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что исчисленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Размер неустойки согласован сторонами в размере 1/300 за каждый день просрочки платежа, что является ниже обычно принятого в деловом обороте размера неустойки – 0,1% и не считается чрезмерно высоким.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.

Рассмотрев с учетом доводов сторон вопрос о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению в заявленном размере 99 984 руб. 38 коп.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 27 612 руб. по поручению от 24.05.2024 №91972.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 27 854 руб.

С учетом того, что ответчиком задолженность оплачена после обращения истца с настоящим иском в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 612 руб., с ответчика в доход федерального бюджета - 242 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Богучанский алюминиевый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 99 984 руб. 38 коп. – неустойки, а также 27 612 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Богучанский алюминиевый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 242 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

П.С. Батухтина