Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А75-22385/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22385/2019
29 мая 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН <***> от 20.10.2005, ИНН <***>, место нахождения: 628481, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Когалым, ул. Мира, д. 52, подвал № 1, № 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Клеопатра" (ОГРН <***> от 11.04.2012, ИНН <***>, место нахождения: 628481, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, оф. П/П 2) о взыскании 1 011 806,0 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Север" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Клеопатра" (далее - ответчик) о взыскании 1 011 806 руб. по договорам аренды нежилого помещения от 01.01.2018 № 16С18А, от 01.01.2019 № 16СЕ19А (далее соответственно – договор от 01.01.2018, договор от 01.01.2019), в том числе 534 710 руб. задолженности, 477 096 руб. неустойки.

Определением от 04.02.2020 предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 25.05.2020 (с учетом определения от 25.03.2020).

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; отзыв на иск и ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее - МКД) от 30.12.2018 № 8 между сторонами заключен договор от 01.01.2018, а по истечение срока его действия – договор от 01.01.2019.

В рамках договоров от 01.01.2018, от 01.01.2019 арендодатели (собственники помещений в МКД), в лице действующего от их имени агента (истец), предоставляют арендатору (ответчик), а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое цокольное помещение общей площадью 221,00 кв.м., расположенное по адресу: <...>, п/п 1 (далее - помещение). Помещение предоставляется для размещения в нем салона красоты арендатора (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 1.2 договора от 01.01.2018 срок аренды по договору установлен с 01.01.2018 по 29.12.2018. Срок аренды по договору от 01.01.2019 установлен с 01.01.2019 по 28.12.2019 (пункт 1.2 договора).

На основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 30.12.2014 истец избран управляющей организацией МКД (л.д. 62-65).

Согласно доводам искового заявления задолженность ответчика по договорам составила 534 710 руб., что подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.07.2019 (л.д. 71).

Соглашением от 09.07.2019 договор от 01.01.2019 расторгнут (л.д. 57-58). Согласно пункту 2 соглашения 09.07.2019 арендатор обязуется оплатить образовавшуюся задолженность перед арендодателями в размере 534 710 руб. в трехдневный срок с момента подписания соглашения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности в размере 534 710 руб. истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Претензионный порядок соблюден.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт невыполнения ответчиком договорных обязательств материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорен.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по заключенным договорам от 01.01.2018, от 01.01.2019 на сумму 534 710 руб., в том числе подписанным ответчик актом сверки.

Доказательств уплаты ответчиком спорной задолженности в размере 534 710 руб. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 534 710 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 477 096 руб., начисленной за период с 11.12.2018 по 17.02.2020.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, арендатору может быть начислена пеня в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.6 договоров).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлен судом, подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным.

Заявленный истцом к взысканию размер неустойки не превышает размера неустойки, надлежаще исчисленного судом в соответствии с условиями договора.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о чрезмерности неустойки и снижении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика; в недостающей части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клеопатра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Север" 1 011 806,0 руб., в том числе 534 710,0 руб. – сумму основного долга, 477 096,0 руб. – сумму неустойки, а также 20 891,0 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клеопатра" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 227,0 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова