Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А60-10358/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10358/2020
08 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску МИНИСТЕРСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732)

о признании права собственности на объект недвижимого имущества ,

третье лицо: Государственного казенного учреждения Свердловской области «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области» (ИНН <***>),


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.05.2020г.

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объекты незавершенного строительства – два складских модуля площадью 1290кв.м. каждый, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0101001:848 по адресу: <...> а.

Определением от 05.03.2020 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. Иных заявлений, ходатайств от ответчика в суд также не поступало.

Определением от 14.04.2020 предварительное судебное заседание по делу отложено.

Определением арбитражного суда от 16 апреля 2020 года производство по делу приостановлено до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

Определением от 13.05.2020 производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании 15.05.2020 требования поддержал.

Ответчик явку не обеспечил.

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Определением от 15.05.2020 г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании 02.07.2020 требования поддержал.

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: заключение экспертов №32/04/20-СТЭ; экспертное заключение №2/20 о соответствии требованиям технических регламентов и нормативных документов в области пожарной безопасности от 26.05.2020 г.; экспертное заключение №8Э от 28.05.2020г. Документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.1996 № 1340 «О порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации возложена обязанность по принятию решений о создании резервов материальных ресурсов субъектов Российской Федерации для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В целях осуществления хранения мобилизационного резерва государственным казенным учреждением Свердловской области «Сфера» за счет средств областного бюджета начато возведение двух складских модулей на земельном участке площадью 68 831 кв. м. с кадастровым номером 66:56:0101001:119, находившемся у учреждения на праве безвозмездного пользования. Возведение данных объектов осуществлялось на основании проектно-сметной документации (перечень прилагается), на данный момент строительство не завершено.

Согласно постановлению Правительства Свердловской области от 10.08.2017 № 589-ПП указанное учреждение ликвидировано, все материальные средства, в том числе названные объекты недвижимости, переданы государственному казенному учреждению Свердловской области «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области» (далее - учреждение), созданному Свердловской областью для осуществления полномочий в сфере обеспечения безопасности в чрезвычайных ситуациях.

Учреждению на основании постановления Администрации города Нижний Тагил от 21.03.2019 № 534-ПА предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок категории земель земли населенных пунктов с кадастровым номером 66:56:0101001:848 площадью 15930 кв. м., расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: склады.

На данном земельном участке расположены два объекта незавершенного строительства площадью 1 290 кв. м. каждый, со степенью готовности объектов незавершенного строительства 97%, что подтверждается техническими планами объектов незавершенного строительства.

Ссылаясь на то, что указанные объекты недвижимого имущества обладают признаками самовольной постройки, поскольку возведены без разрешения на строительство, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на указанные объекты незавершенного строительства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 214 ГК РФ).

В соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-1Ш (далее - Положение), Министерство является основным уполномоченным органом по управлению государственным имуществом Свердловской области, осуществляющим управление и распоряжение объектами государственной собственности Свердловской области, и уполномоченным органом по управлению государственным казенным имуществом Свердловской области.

Согласно пп. 18 п. 9 Положения Министерство выступает от имени Свердловской области в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением объектами областной собственности, в том числе земельными участками, если иное не установлено законодательством Свердловской области либо принятыми в соответствии с ним решениями Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного кодекса способами. По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающими, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Требование истца мотивировано ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В приведенных нормах п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исчерпывающим образом перечислены признаки самовольной постройки. Доказанное фактическое наличие хотя бы одного из указанных в данном пункте трех признаков является достаточным для признания постройки самовольной.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с толкованием, приведенном в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос (приведение здание в состояние, предшествующее реконструкции). Признание права собственности в порядке п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела.

Указанный способ возникновения права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

В противном случае при удовлетворении требований, на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Как указано в п. 26 постановления Пленума N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, Учреждение предпринимало попытки получения разрешения на строительство спорных объектов недвижимости, обращаясь в Управление архитектуры и градостроительства города Нижний Тагил. В ходе рассмотрения заявлений названным Управлением приняты решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Вместе с тем Администрация города Нижний Тагил в своем письме от 05.12.2019 № 21-01/5414 «О предоставлении информации» указывает, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил», утвержденными решением Нижнетагильской городской Думы от 27.12.2012 № 61 земельный участок, на котором расположены объекты незавершенного строительства, находится в территориальной зоне С-1: зона режимных объектов ограниченного доступа.

Данная зона выделена для обеспечения правовых условий осуществления видов деятельности, регулирование которых осуществляется исключительно уполномоченными органами государственной власти.

К основным видам разрешенного использования в указанной территориальной зоне относится размещение:

-объектов специального использования, режим использования территории которых определяется с учетом требований специальных нормативов и правил в соответствии с назначением объекта;

-объектов обслуживания, связанных с целевым назначением зоны. Соответственно, размещение зданий складских модулей на земельном участке, предоставленном учреждению, не противоречит градостроительным регламентам городского округа Нижний Тагил.

Истцом в материалы дела представлено заключение ООО «Бюро экспертиз и проектных решений» №31/12/19-СТЭ от 15.12. 2019 года, согласно которому объекты построены в соответствии со строительными нормами и правилами, данные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, пригодны для дальнейшей эксплуатации. Третьим лицом представлено экспертное заключение №2/20 о соответствии требованиям технических регламентов и нормативных документов в области пожарной безопасности от 26.05.2020 г.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что права и законные интересы других лиц истцом не нарушены.

Следовательно, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации представлены доказательства безопасности эксплуатации строения для жизни и здоровья граждан и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Учитывая изложенное, требование истца о признании права собственности на объекты незавершенного строительства подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать за Свердловской областью право собственности на объекты незавершенного строительства - 2 складских модуля, площадью 1290кв.м. каждый, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0101001:848 по адресу: <...> а.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова