Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А78-7729/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7729/2021
г.Чита
21 сентября 2021 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации сельского поселения «Казановское» Муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга по договору

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 13.09.2021;

от ответчика – не было.


Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось с иском к Администрации сельского поселения «Казановское» Муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 14.10.2019 № 18.7500.3256.19 в размере 6156 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Определением от 11.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определение получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 01475, 01474, 01473.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик заявлением от 21.09.2021 № 729 исковые требования признал.

Протокольным определением от 21.09.2021 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между ПАО «МРСК Сибири» (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был подписан договор возмездного оказания услуг от 14.10.2019 № 18.7500.3256.19, по условиям которого истец принял на себя обязательство по заданию ответчика оказать услуги по предоставлению права подвески уличного освещения на опорах ВЛ, принадлежащих истцу, перечень которых указан в пункте 1.2 договора.

Действие договора продлено на основании пункта 6.3 договора.

С 05.08.2020 наименование исполнителя изменено на ПАО «Россети Сибирь», что не связано с вопросом материального и процессуального правопреемства, поскольку ОГРН, ИНН остались прежними.

Стоимость работ согласована в пункте 2.1, Приложении № 1 к договору и составляет 1539 руб. в квартал, 6156 руб. в год.

По пункту 4.3.3 договора ответчик обязался принять оказанные услуги и подписать акт об оказании услуг в течение трех рабочих дней с момента его получения либо направить мотивированный отказ от его подписания. В случае не направления акта приема-передачи в указанный срок, акт считается принятым в редакции исполнителя.

Пунктом 2.3 договора определено, что заказчик производит оплату не позднее 5 банковских дней с момента получения счета на оплату.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты приема-передачи работ (оказания услуг) от 31.03.2020, от 30.06.2020, от 30.09.2020, от 31.12.2020 на общую сумму 6156 руб. (на 1539 руб. каждый) и доказательства их направления ответчику (списки почтовых отправлений, отчеты об отслеживании почтовых отправлений).

Ссылаясь на то, что ответчик оплату не произвел, требования претензии добровольно не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действовавшей на дату подписания договора, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора от 14.10.2019 № 18.7500.3256.19, согласно актам оказал ответчику услуги на общую сумму 6156 руб., а ответчик, не заявив каких-либо претензий, оплату не произвел.

Задолженность подтверждена двусторонним актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик факт оказания услуг, расчет суммы долга не оспорил, контррасчет и доказательства оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования признал, о чем прямо указал в заявлении от 21.09.2021, подписанном главой сельского поселения «Казановское».

На основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17099/09 от 25.05.2010.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принимается судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца относятся на ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанных норм следует, что после рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) включена уплаченная заявителем при обращении в суд сумма государственной пошлины.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов; если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых органы не освобождены.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска до 100000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

При подаче иска истец уплатил в федеральный бюджет 2000 руб. госпошлины, что соответствует размеру, установленному статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом приведенного правового регулирования с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины 600 руб. (2000 руб. * 30%), а истцу возвратить 1400 руб. госпошлины (2000 руб. * 70%).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации сельского поселения «Казановское» Муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6156 руб. основного долга, 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего - 6756 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1400 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья И.П. Попова