Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А57-19956/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19956/2019
10 февраля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с делом по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «На Петровской», г. Энгельс Саратовской области, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Энгельс Саратовской области, ИНН <***>

о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт за период с 11.12.2014 г. по 30.06.2019 г. в размере 93 249,53 руб., пени по задолженности за капитальный ремонт за период с 11.12.2014 г. по 25.07.2019 г. в размере 37 811,29 руб., с 26.07.2019 г. по день фактической оплаты, судебных расходов в размере 15 000,00 руб. на услуги представителя, судебных расходов в размере 4 915,00 руб. госпошлины.

при участии:

от истца – ФИО3 доверенность б/н от 01.06.2019г.

от ответчика – ФИО2, паспорт обозревался, ФИО4 доверенность б/н от 13.01.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «На Петровской», г. Энгельс Саратовской области, ИНН <***> обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Энгельс Саратовской области, ИНН <***> задолженности по оплате за капитальный ремонт за период с 11.12.2014 г. по 30.06.2019 г. в размере 93 249,53 руб., пени по задолженности за капитальный ремонт за период с 11.12.2014 г. по 25.07.2019 г. в размере 37 811,29 руб., с 26.07.2019 г. по день фактической оплаты, судебных расходов в размере 15 000,00 руб. на услуги представителя, судебных расходов в размере 4 915,00 руб. госпошлины.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых просит взыскать задолженность за капитальный ремонт в размере 51 609 руб. 74 коп за период с 01.07.2016г. по 30.06.2019г., пени за просрочку оплаты за период с 14.08.2016г. по 10.02.2020г. в размере 9 626 руб. 37 коп.

В процессе судебного заседания истец уточнил данное ходатайство и просит считать исковые требования о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт за период 51 609 руб. 74 коп за период с 01.07.2016г. по 30.06.2019г., пени за просрочку оплаты за период с 14.08.2016г. по 10.02.2020г. в размере 9 626 руб. 37 коп. по день фактической оплаты.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял данные уточнения исковых требований.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик, в порядке ст. ч.3 ст. 49 АПК РФ, признал исковые требования, просит снизить размер судебных расходов.

В соответствии с п.5 ст. 49 АПК РФ суд принял признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <...>.

С 2016 года выше указанным жилым домом управление осуществляет ТСН «На Петровской»ТСН «Восток» осуществляет управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников №1.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что в период с 01.07.2016г. по 30.06.2019г. ответчик не вносило плату за капитальный ремонт.

В соответствии с ч1. ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Размер износа на капитальный ремонт установлен 5 рублей 52 копейки с кв.м. общим собранием собственников.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании задолженности за капитальный ремонт в размере 51 609 руб. 74 коп. за период с 01.07.2016г. по 30.06.2019г., а также пени за просрочку оплаты за период с 14.08.2016г. по 10.02.2020г. в размере 9 626 руб. 37 коп. по день фактической оплаты.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии протокола общего собрания собственников, выписки из ЕГРН, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, факт и размер задолженности не оспорил.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование своих требований заявитель представил договор поручение на оказание юридических услуг от 06.08.2019г., расходный кассовый ордер №25 от 06.08.2019г.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителям) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательств в подтверждение чрезмерности указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 30.01.2017 года в обязанности исполнителя входит: судебная работа по взысканию долга в Арбитражном суде, которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, претензионная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности, составление искового заявления и направление его в суд, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, уточнений, расчета суммы иска, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Клиента.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителям) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно позиции, изложенной в п.4 информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002 г. №22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности переделов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации№454-О от 21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации №2544/12 от 24.07.2012 года и №2598/12 от 24.07.2012 года).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с составлением досудебной претензии, составления и подача искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области.

Суд пришел к выводу, что истцом доказан факт оказания и оплаты юридических услуг, однако, следуя принципу разумности, закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и конкретным обстоятельствам дела, считает требование заявителя в части взыскания расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в части, так как заявленный к возмещению размер судебных расходов заявителя необоснованно завышен и является чрезмерным.

Суд оценивая, в частности, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество предоставляемых доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении судебных расходов явно превышают разумные пределы и критерию разумности отвечают судебные расходы на представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина от уточненных исковых требований составляет 2 449руб. и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Также следует выдать Товарищества собственников недвижимости «На Петровской», г. Энгельс Саратовской области, ИНН <***> справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 466 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Энгельс Саратовской области, ИНН <***> в пользу истца – Товарищества собственников недвижимости «На Петровской», г. Энгельс Саратовской области, ИНН <***> задолженность за капитальный ремонт за период с 01.07.2016г. по 01.06.2018г. и за апрель 2019г., май 2019г., июнь 2019г. в размере 51 609,74 руб., пени за период с 14.08.2016г. по 10.02.2020г. в размере 9 626,37 руб., а начиная с 11.02.2020г. в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы долга 51 609,74 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, путем перечисления на специальный счет капитального ремонта, государственную пошлину в сумме 2 449 руб., расходы на услуги представителя в сумме 8 000 руб., в оставшейся части расходов на представителя – отказать.

Возвратить Товариществу собственников недвижимости «На Петровской», г. Энгельс Саратовской области, ИНН <***> ранее оплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 466 рублей, оплаченную по платежному поручению № 99 от 30.07.2019г.

Выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Фугарова