Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А51-13044/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13044/2018
г. Владивосток
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МОРСКОГО ФЛОТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 571 250 рублей

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 08.05.2018, паспорт,

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

акционерное общество "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МОРСКОГО ФЛОТА" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ" о взыскании 2 500 000 рублей основного долга и 71 250 рублей неустойки по договору субподряда от 10.08.2017 № 218-17.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований либо доказательств оплаты задолженности не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

10.08.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 218-17, согласно предмету которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить инженерно-геологические изыскания по объекту: «Угольный морской терминал грузооборотом 20,0 млн. тонн/год в районе м. Открытый - «Порт «Вера». Временный причал № 1 со швартовыми палами», а Подрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 стоимость работ по данному договору определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора определена протоколом соглашения о договорной цене (приложение №2) и составляет: 5 000 000 рублей, в том числе НДС 18%. Оплата выполненных работ осуществляется Подрядчиком в следующем порядке:

До начала выполнения работ Подрядчик оплачивает Субподрядчику аванс в размере 50% от суммы Договора: 2 500 000 рублей , в т.ч. НДС 18%, на основании выставленного Субподрядчиком счета на оплату.

Окончательный расчет за выполненные работы, в размере 50% от суммы Договора: 2 500 000 рублей , в т.ч. НДС 18%, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и предъявления Подрядчику счет-фактуры.

Платежным поручением № 8175 от 20.12.2017 ответчик произвел авансовый платеж в сумме 2 500 000 рублей.

Истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 5 000 000 рублей и осуществил передачу готовой продукции подрядчику, что подтверждается накладной от 22.01.2018, подписанной представителями сторон. Факт выполнения работ не оспорен ответчиком и подтверждается представленным в материалы дела, подписанным сторонами без замечаний и оговорок актом сдачи-приемки выполненных работ от 22.01.2018 №202. При подписании у подрядчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

Для оплаты выполненных работ субподрядчиком выставлена счет-фактура от 22.01.2018. Подрядчик окончательный расчет не произвел, сумма долга составила 2 500 000 рублей.

Направленная в адрес ООО "ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ" претензия от 23.04.2018 о наличии долга и его погашении, оставлена подрядчиком без удовлетворения.

Сумма долга составляет 2 500 000 рублей, до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО "ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ".

В связи с тем, что ответчиком оплата за выполненные работы своевременно и в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На дату судебного разбирательства задолженность составляет 2 500 000 рублей, которая не оспаривается подрядчиком. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности не оспорил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 2 500 000 рублей.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика 71 250 рублей неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.5 договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.5 договора, в случае нарушения срока оплаты выполненных и принятых работ Подрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств генподрядчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании пени в сумме 71 250 рублей.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МОРСКОГО ФЛОТА" 2 571 250 (два миллиона пятьсот семьдесят одну тысячу двести пятьдесят) рублей, в том числе 2 500 000 рублей основного долга и 71 250 рублей штрафных санкций, а также 35 856 (тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Овчинников В.В.