Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А41-28617/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-28617/2021
25 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ЛВД"

к ГБУЗ МО "ЖУКОВСКАЯ ГКБ"

третье лицо – ООО "КС КАЗАНЬ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛВД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ГБУЗ МО "ЖУКОВСКАЯ ГКБ" (далее – ответчик) задолженности в размере 564 966 руб. 05 коп., пени 7 087 руб. 77 коп., штрафа в размере 5 000 руб., убытков в размере 7 082 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 521 руб.

Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 17.06.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 0348300016020000080/20 на поставку шовного расходного материала на 2020 год, согласно условиям которого, поставщик обязуется осуществить заказчику «поставку шовного расходного материла на 2020 год» в соответствии со спецификацией к контракту (приложение № 5).

В силу пункта 2.1. контракта цена контракта определена на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона, протокол № 0348300016020000080 от 29.05.2020 и составляет 3 034 000 руб., НДС не облагается на основании применения поставщиком упрощенной системы налогообложения, в соответствии с главой 26.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2.7. контракта оплата цены контракта производится заказчиком на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами акта приема-передачи товара, товарных накладных при предоставлении счета и счета-фактуры в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, но не ранее регистрации контракта заказчиком в реестре контрактов (гражданско-правовых договоров) и доведения лимитов бюджетных обязательств до заказчика.

Из пункта 4.1. контракта следует, что поставщик обязан известить заказчика о точном времени и дате поставки телефонограммой или по факсимильной связи.

Поставщик осуществляет доставку товара за свой счёт к месту поставки товара (пункт 4.2. контракта).

Приложением № 2 к контракту установлен срок начала исполнения обязательства, не позднее даты направления заявки.

В исковом заявлении истец указывает на то, что во исполнение своих обязательств по контракту поставщик в полном объеме осуществил поставку товара в адрес заказчика на общую сумму 3 034 000 руб. и передал весь необходимый пакет документов, в том числе универсальный передаточный документ 423 от 08.12.2020, товарную накладную № 423 от 08.12.2020 на сумму 564 966 руб. 05 коп. Между тем, ответчик стоимость поставленного товара оплатил в размере 2 469 033 руб. 95 коп., в связи с чем, задолженность заказчика перед поставщиком, по мнению истца, составила 564 966 руб. 05 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и наличие у последнего задолженности в сумме 564 966 руб. 05 коп., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Для признания товарной накладной надлежаще оформленной необходима совокупность условий – чтобы она была скреплена печатью получателя товара и подписана лицом, уполномоченным на получение товара.

В подтверждение факта поставки товара на спорную сумму истец представил универсальный передаточный документ 423 от 08.12.2020, товарную накладную № 423 от 08.12.2020 на сумму 564 966 руб. 05 коп.

Исследовав данные документы, суд установил, что универсальный передаточный документ 423 от 08.12.2020, товарная накладная № 423 от 08.12.2020 на сумму 564 966 руб. 05 коп. подписаны истцом в одностороннем порядке, оттиска печати ответчика не содержит.

Кроме того, как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, по условиям контракта надлежащей может быть признана лишь та поставка, которая сформирована на основании заявки в течение 5 рабочих дней от даты направления заявки. Все фактически поставленные товары по направленным заявкам заказчика приняты и оплачены заказчиком в полном объеме.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, заявка на поставку товара на сумму 564 966 руб. 05 коп. заказчиком поставщику не направлялась, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не представлены доказательства, безусловно подтверждающие факт получения ответчиком товара по товарной накладной № 423 от 08.12.2020 на сумму 564 966 руб. 05 коп.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказано, требования о взыскании пени 7 087 руб. 77 коп., штрафа в размере 5 000 руб., убытков в размере 7 082 руб. 59 коп. удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ООО "ЛВД" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 838 руб., уплаченную платежным поручением от 14.04.2021 № 181.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова