Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А56-49574/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49574/2017
07 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по строительству (адрес: Россия 190000, г. Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 76, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СК "СтройПрофКомплекс" (адрес: 192241, <...>, литер Г1, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 707 271,83 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 13.09.2017 № 18-4944/17-0-0)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Комитет по строительству (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК СтройПрофКомплекс" (далее – Общество) о взыскании 1 215 662,15 руб. неустойки за нарушение срока устранения дефектов работ, выполненных по государственному контракту от 20.04.2010 № 17/ОА-10 (далее – Контракт), за период с 01.04.2015 по 23.06.2017, а также неустойки, начисленной за период с 24.06.2017 до момента фактического исполнения обязательства ответчиком по уплате денежных средств в размере 0,1% от суммы 1 491 609,68 руб. за каждый день просрочки, и 1 491 609,68 руб. расходов по устранению недостатков (дефектов) работ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно условиям Контракта Общество (подрядчик) обязалось в установленный срок по заданию Комитета выполнить работы по строительству объекта – «Строительство дошкольного образовательного учреждения, Коломяги, квартал 11А, на пятне корп. 6 (220 мест) (далее – Объект), включая инженерные сети, благоустройство, выполнение монтажных, пусконаладочных, и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ, а также комплектацию объекта оборудованием, и сдать результаты работ государственному заказчику, а Комитет (государственный заказчик) – принять результат работ и обеспечить их оплату.

Согласно пункту 4.2.17 Контракта подрядчик обязан обеспечить соответствие объекта условиям Контракта о качестве в течение всего гарантийного срока его эксплуатации, который составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Объект введен в эксплуатацию, о чём Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 29.12.2012 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-6715в-2012.

В соответствии с пунктом 6.4 Контракта подрядчик обязан по требованию государственного заказчика и в установленные им сроки безвозмездно устранять недостатки (дефекты) обнаруженные государственным заказчиком в период выполнения работ, а также на протяжении гарантийного срока эксплуатации созданного объекта, который составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Недостатки фиксируются в период выполнения работ в соответствующих журналах, а в период гарантийного срока – в рекламационном акте, составленном в соответствии с пунктом 5.6 Контракта.

Государственный заказчик вправе вместо требования о безвозмездном устранении недостатков потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пункту 6.5 Контракта в случае нарушения установленных государственным заказчиком сроков устранения обнаруженных им недостатков (дефектов) в выполненной работе подрядчик уплачивает государственному заказчику пени в размере 0,1% от стоимости некачественно выполненных работ за каждый день просрочки.

В процессе эксплуатации Объекта выявлены недостатки (дефекты) выполненных ответчиком работ по Контракту, Обществу направлено письмо от 31.10.2014 № 7764/14 с предложением явиться для определения видов, объёмов выявленных дефектов и установления причин их возникновения.

Комитетом, с участием СПБ ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» и ГБДОУ Детский сад № 15 Приморского района Санкт-Петербурга составлен рекламационный акт от 15.12.2014, содержащий наименование выявленных дефектов, перечень работ и срок для их устранения – 31.03.2015, рекламационный акт направлен ответчику сопроводительным письмом от 04.02.2015 № 505/15.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно локальной смете стоимость работ по устранению дефектов, являющихся следствием ненадлежащего выполнения Обществом работ в рамках исполнения Контракта, составляет 1 491 609,68 руб.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании 1 491 609,68 руб. расходов по устранению недостатков (дефектов) работ подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков устранения дефектов работ, установленных рекламационным актом от 15.12.2014, истец правомерно начислил неустойку в сумме 1 215 662,15 руб. за период с 01.04.2015 по 23.06.2017, рассчитав ее в соответствии с пунктом 6.5 Контракта в размере 0,1% от стоимости некачественно выполненных работ за каждый день просрочки, в связи с чем иск в части требования о взыскании 1 215 662,15 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения дефектов работ, начисленную за период с 24.06.2017 до момента фактического исполнения обязательства ответчиком по уплате денежных средств.

В удовлетворении указанного требования следует отказать, поскольку из буквального толкования пункта 6.5 Контракта следует, что неустойка начисляется за нарушение обязательства - нарушение срока устранения недостатков (дефектов) работ, поэтому период окончания начисления неустойки может быть обусловлен прекращением нарушения обязательства - устранением недостатков (дефектов) работ, а не уплатой денежных средств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "СтройПрофКомплекс" в пользу Комитета по строительству 1 491 609,68 руб. расходов по устранению недостатков (дефектов) работ и 1 215 662,15 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "СтройПрофКомплекс" в доход федерального бюджета 36 536 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.