Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А50-28768/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь           

05.10.2017 года                                                                           Дело № А50-28768/2017

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2017 года. Полный текст решения изготовлен 05.10.2017  года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е. Б.,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа  Отдела МВД России по Чайковскому району

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРН <***>  ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1  КоАП РФ,

При участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, предъявлен паспорт,  



установил:

Отдел МВД России по Чайковскому району (далее – заявитель) обратился                                 в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2                    (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1  КоАП РФ.

Требование заявителя мотивировано осуществлением ответчиком незаконной розничной реализации алкогольной продукции.

Представители административного органа в судебное заседание не прибыли,              о рассмотрении заявления участники процесса извещены надлежащим образом,                  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению                     дела в их отсутствие.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, озвучил возражения относительно заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

21.08.2017 г. сотрудниками полиции проведены проверочные мероприятия                    в магазине «Континент», расположенном по адресу: <...> остановка Контейнерная, предпринимательскую деятельность                    в котором осуществляет ИП ФИО2, в ходе которых установлено, что                   в магазине осуществляется незаконная розничная продажа алкогольной продукции                        (водки).

В ходе проверки сотрудниками полиции составлен протокол осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 21.08.2017 (л.д.10). В качестве меры обеспечения по делу об административном правонарушении в присутствии двух понятых вышеперечисленный товар изъят по протоколу изъятия от 21.08.2017 г. (л.д.12).

22.08.2017 г. должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по                    ч. 2 ст. 14.17.1  КоАП РФ (л.д.6).  Протокол составлен полномочным лицом в силу                        п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган  обратился                    в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2                                        к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.17.1   КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства"                   (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной                     и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". 

В ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной                                   и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) определено, что под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ (ред. от 29.07.2017) индивидуальные предприниматели имеют право осуществлять розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. Розничную продажу крепких спиртных напитков могут осуществлять только организации при наличии лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.



В соответствии со ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт осуществления незаконной розничной продажи алкогольной продукции в магазине «Континент», расположенном по адресу: <...> остановка Контейнерная,  предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2

При этом, осуществляя соответствующую предпринимательскую деятельность, предприниматель принял на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. В том числе, предприниматель несет ответственность за действия своего работника, так как последний осуществляет торговую деятельность от его имени.

При таких обстоятельствах, в действиях предпринимателя усматривается  событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена  по ч. 2 ст. 14.17.1  КоАП РФ.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения не опровергают факт совершения правонарушения, в связи с чем, судом не принимаются.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Соответствующие доводы ответчика судом отклонены, поскольку суд исследовав материалы административного дела пришел к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения предпринимателя                                          к административной ответственности.

Срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела                     в суде первой инстанции не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

 Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии                   со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого                                         к  административной ответственности, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Однако, при назначении наказания суд исходит из следующего.

Соглсано ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства предприниматель ФИО2 относится к категории микропредприятий.

В материалах административного дела не имеется доказательств причинения допущенным нарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Также судом принято во внимание то обстоятельство, что предпринимателем были  приняты  действия по недопущению реализации алкогольной продукции (водки)в ее магазине, поскольку из трудового договора от 14.08.2017 года, заключенного с продавцом ФИО3 следует, что последняя предупреждена о запрете продажи алкогольной продукции, а также сама ФИО3 в своих объяснениях,  взятых у нее в момент проверки 21.08.2017 года (л.д. 14) показала, что допустила реализацию алкогольной продукции, зная о том, что торговля в магазине  ИП ФИО2 запрещена, вместе с тем осуществила продажу запрещенного товара ввиду тяжелой жизненной ситуации.

Кроме того, суд учитывает, что предприниматель к данной административной ответственности привлекается впервые, административным органом                                  не представлено доказательств повторности совершения предпринимателем ФИО4  правонарушения.

С учетом вышеизложенного на основании ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным заменить подлежащий назначению предпринимателю ФИО4 в качестве меры административной ответственности штраф по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение.

При замене  административного наказания на предупреждение, дополнительные виды ответственности, в данном случае конфискация,  применена быть не может.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации                                    в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть               решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства                          с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (алкогольная продукция),                      то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку, алкогольная продукция находилась в незаконном обороте,                          в соответствии с протоколом изъятия от 21.08.2017 г. она изъята из оборота, данную продукцию следует направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный суд Пермского края   



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения 13.05.1967 г., место рождения г. Чайковский Пермской области, ОГРН <***> ИНН <***>, место жительства (регистрации): <...>)                                 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Продукцию, изъятую по протоколу изъятия от 21.08.2017 г. передать                           на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства                   в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.



Судья                                                                                         Е. Б. Цыренова