Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А70-13874/2017

17/2018-32951(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-13874/2017
г. Тюмень
25 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Климшиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Глоб СМС, Рус» (625014, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и отчет временного управляющего ФИО1 о результатах процедуры наблюдения,

при участии в судебном заседании:

временный управляющий ООО «Глоб СМС, Рус» ФИО1 – лично (паспорт),

от временного управляющего – ФИО2 по доверенности от 17.04.2018,

от органа по контролю – ФИО3 по доверенности от 25.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2017 акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Глоб СМС, Рус» (далее - ООО «Глоб СМС, Рус», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2017 заявление АО «Райффайзенбанк» принято, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Глоб СМС, Рус», делу присвоен № А70-13874/2017.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 25.12.2017) заявление АО «Райффайзенбанк» о признании ООО «Глоб СМС, Рус» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Глоб СМС, Рус» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2018 срок процедуры наблюдения в отношении ООО «Глоб СМС, Рус» продлен до 25.06.2018; дело назначено к рассмотрению на 18.06 2018.

До начала судебного заседания от временного управляющего ООО «Глоб СМС, Рус» Кехтера Валерия Константиновича поступил отчет временного управляющего ООО «Глоб СМС, Рус» с приложенными к нему документами, протокол первого собрания кредиторов и другие документы, а также поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении ООО «Глоб СМС, Рус» процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании 18.06.2018 временный управляющий ООО «Глоб СМС, Рус» ФИО1 и его представитель поддержали ходатайство о признании должника банкротом.

Представитель органа по контролю поддержала ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились.

Рассмотрев материалы дела, заслушав временного управляющего ООО «Глоб СМС, Рус» ФИО1, его представителя и представителя органа по контролю, суд установил следующее.

Из анализа финансового состояния должника и отчета временного управляющего следует, что организация неплатежеспособна, финансово зависима, финансово неустойчива, хозяйственная деятельность ее убыточна, восстановить платежеспособность возможности не имеет, осуществлять безубыточную деятельность не способна.

Согласно представленным временным управляющим должника документам, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 14 390 112 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2018 суд обязал временного управляющего ООО «Глоб СМС, Рус» представить в суд отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

На дату судебного заседания первое собрание кредиторов должника не проведено, поскольку определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения судом заявлений ООО «Глоб СМС, Рус - Уват», ООО «Глоб СМС, Рус - Усинск», ООО «ПродСервис+М», ООО «АльфаСнаб», ФИО4 об установлении требований к должнику.

В этой связи не определена дальнейшая процедура банкротства и саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой следует утвердить конкурсного управляющего ООО «Глоб СМС, Рус».

Пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

К компетенции первого собрания кредиторов относится вопрос о введении в отношении должника конкретной процедуры банкротства (пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Вопрос о последующей процедуре может быть решен в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 75 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

По окончании процедуры наблюдения арбитражный суд принимает соответствующее решение в порядке, установленном статьей 75 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, в силу закона вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения, как правило, определяет первое собрание кредиторов.

В рассматриваемом случае ввиду не проведения первого собрания кредиторов какое- либо решение собранием кредиторов о последующей процедуре банкротства не принималось.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

Статья 51 Закона о банкротстве определяет срок рассмотрения дела о банкротстве - не позднее семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Заявление о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 12.10.2017, следовательно, срок рассмотрения дела о банкротстве истек – 12.05.2018.

С учетом этого срока должно быть проведено и наблюдение.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

В связи с истечением срока рассмотрения дела о банкротстве, у суда отсутствует возможность отложить рассмотрение настоящего дела о банкротстве для обязания временного управляющего провести первое собрание кредиторов для принятия соответствующего решения о применении следующей процедуры банкротства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства предусмотрена самим Законом о банкротстве.

Соответствующее ходатайство, предусмотренное абзацем вторым пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве и доказательства предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника, в соответствии с графиком погашения задолженности, являющиеся основанием для введения в отношении должника финансового оздоровления, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, являющиеся основанием для введения в отношении должника в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве внешнего управления, в материалах дела также отсутствуют.

Материалы дела, в частности, отчет временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника, свидетельствуют о том, что восстановить платежеспособность должника невозможно,

временным управляющим сделан вывод о целесообразности признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В данном случае имеются основания для признания должника несостоятельным (банкротом), что в силу статьи 2 Закона о банкротстве означает неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

По данным анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, стоимости имущества ООО «Глоб СМС, Рус» недостаточно для исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед кредиторами, но достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на проведение процедуры банкротства и на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Документально подтвержденных данных, опровергающих выводы временного управляющего, изложенные в отчете и анализе финансового состояния должника, в материалы дела не представлено.

Суду не представлено, а материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Доказательства погашения требований кредиторов и доказательства реальной возможности восстановления платежеспособности должника на дату судебного заседания в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать должника банкротом и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве), оснований для введения арбитражным судом иных процедур банкротства не имеется.

Порядок утверждения арбитражного управляющего предусмотрен статьей 45 Закона о банкротстве.

По смыслу совокупности положений статей 45, 53, 75, 127 Закона о банкротстве отсутствие решения собрания кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре управляющего, не является препятствием для принятия решения о последующей процедуре.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего

провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Принимая во внимание, что первое собрание кредиторов не проводилось, кандидатура арбитражного управляющего и саморегулируемая организация

не определена, арбитражный суд на основании статей 45, 75, 127 Закона о банкротстве возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Глоб СМС, Рус» на временного управляющего ФИО1.

Суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере и в порядке, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 20.6, 33, 45, 53, 73, 74, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Глоб СМС, Рус».

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Глоб СМС, Рус» конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 18.12.2018).

3. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Глоб СМС, Рус» возложить на временного управляющего ФИО1, являющеюся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (ИНН <***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих 12477, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 625051, <...>, а/я 600).

4. Утвердить конкурсному управляющему вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)», определив источником его выплаты имущество должника.

5. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

6. Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

7. Обязать конкурсного управляющего не реже, чем один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и информацию о ходе конкурсного производства.

8. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Глоб СМС, Рус» о результатах проведения конкурсного производства на 11 декабря 2018 года на 09 часов 45 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 308.

9. Обязать конкурсного управляющего представить в арбитражный суд отчет

о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)».

10. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глоб СМС, Рус» в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения конкурсного управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы

в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Климшина Н.В.