Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А05-4416/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4416/2018
г. Архангельск
18 мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Архангельская межрайонная природоохранная прокуратура (место нахождения: 163069, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; место жительства: 163071, г.Архангельск) о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Матвеева Ю.В. (доверенность от 03.05.2018),

ответчика – ФИО4 (доверенность от 06.04.2018),

установил:

Архангельская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель ответчика требования прокуратуры признал, просил суд не выносить строгое наказание.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

Прокуратурой в ходе проведения проверки было установлено, что предприниматель с 02.01.2018 по 26.03.2018 оказывал услуги по транспортировке отходов IV класса опасности без специального разрешения (лицензии).

По результатам проверки прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2018, в котором деяние ответчика квалифицировано по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель направил материалы административного дела в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление прокуратуры о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии в числе прочих включена деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности предусмотрено также пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно приказу Росприроднадзора от 22.05.2017 №242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) имеет код по Федеральному классификационному каталогу отходов 7 33 100 01 72 4.

В соответствии с приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов» одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 - для блоков, типов, подтипов, групп, подгрупп и позиций классификации отходов; 1 - I-й класс опасности; 2 - II-й класс опасности; 3 - III-й класс опасности; 4 - IV-й класс опасности; 5 - V-й класс опасности.

Материалами дела подтверждается, что в период с 02.01.2018 по 26.03.2018 предпринимателем были заключены договоры на оказание услуг по комплексному обслуживанию объектов недвижимости с ООО «Престиж», ООО «УК Сафари», ООО «Атлас», ООО «Парус», ООО «АИР-Финанс», ИП ФИО5, в рамках которых предприниматель оказывал услуги по транспортировке отходов IV класса опасности. 01.01.2018 предпринимателем был заключен договор с МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов производства и потребления (в том числе твердых коммунальных отходов), медицинских отходов класса А №9934/ПК, в соответствии с которым ответчик транспортировал на полигон г. Архангельска отходы IV класса опасности массой не менее 28,2 тонн (мусор от офисных и бытовых помещений организации несортированный (исключая крупногабаритный), получив за данную услугу денежное вознаграждение. При этом у предпринимателя отсутствует лицензия на осуществление деятельности по размещению отходов IV класса опасности.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что имело место событие административного правонарушения, и документально подтверждён факт его совершения лицом, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2018.

В ходе судебного разбирательства предприниматель ФИО2 признал требования прокуратуры.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание предпринимателем ФИО2 заявления прокуратуры судом принимается в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

На основании изложенного требования заявителя о привлечении предпринимателя подлежат удовлетворению.

На момент рассмотрения дела в суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении суд не находит нарушений, которые препятствовали бы полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела в суде. Отсутствуют в материалах дела и данные, которые позволили бы суду квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

С учетом характера административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, факта совершения административного правонарушения впервые, отсутствия отягчающих обстоятельств суд пришел к выводу о том, что ответчик подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей, т.е. в минимальном размере.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: получатель штрафа:163002, <...>, в УФК по Архангельской области (Прокуратура Архангельской области), р/сч <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области в г. Архангельск, КБК 41511690020026000140 ОКТМО 11701000, ИНН <***>, КПП 290101001, БИК 041117001.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированного 10.06.2009 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, проживающего по адресу: 163000, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина