Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А51-6669/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6669/2023
г. Владивосток
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.07.2001), обществу с ограниченной ответственностью «АФОРРА-ЭНЕРГИЯ» (ИНН <***>, ОГРРН 1227700120394, дата регистрации 04.03.2022) о признании договоров залога и акционерного соглашения прекращенными, обязании произвести операции по прекращению залога,

третьи лица: акционерное общество «Дальневосточная управляющая компания», публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14»,

при участии в заседании:

от истца (до и после перерыва) Мясника В.Ч. – ФИО4, паспорт, диплом, доверенность от 20.04.2023 сроком на три года,

от истца ФИО2 (онлайн, до и после перерыва) – ФИО5, паспорт, диплом, доверенность от 18.04.2023 сроком на три года,

от ответчика ПАО «Промсвязьбанк» – до перерыва - ФИО6, паспорт, диплом, доверенность № 922 от 06.07.2022 сроком до 21.06.2025, после перерыва - ФИО7, паспорт, диплом, доверенность от 14.06.2022 сроком до 21.06.2025,

от третьего лица ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» (до и после перерыва) – ФИО4, паспорт, диплом, доверенность № 10 от 30.11.2023 сроком до 31.12.2024,

от третьего лица АО «Дальневосточная управляющая компания» (до и после перерыва) – ФИО8, паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2024 сроком на три года.

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» об обязании подписать и передать истцу распоряжения о:

- признании договоров залога № АД-2/<***> от 28.12.2021, № АД3/0432-21- 2-0 от 28.12.2021, № АД-4/<***> от 28.12.2021, № АД-5/<***> от 28.12.2021 прекращенными перед ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Афорра-Энергия»;

- обязании публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» произвести операцию по прекращению залога акций АО «ДУК» в рамках договоров № АД-2/0432-21- 2-0 от 28.12.2021, № АД-3/<***> от 28.12.2021, № АД-4/<***> от 28.12.2021, № АД-5/<***> от 28.12.2021 о залоге ценных бумаг рег. номер выпуска: 1-01- 58399- N, номинал 1 руб.;

- признании акционерного соглашения между ПАО «Промсвязьбанк», ФИО2 и Мясник В.Ч. № 42378-12-21-13 от 28.12.2021 прекращенным (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А51-6669/2023.

Определением от 24.05.2023 судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Афорра-Энергия», публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14».

От ООО «Афорра-Энергия» поступило ходатайство о выделении в случае изменения процессуального статуса ООО «Афорра-Энергия» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика по требованиям, основанным на договорах залога № АД-2/<***> от 28.12.2021, № АД3/<***> от 28.12.2021, № АД-4/<***> от 28.12.2021, № АД-5/<***> от 28.12.2021, данных требований в отдельное производство и передаче дела по подсудности.

Определением от 28.06.2023 судом ООО «Афорра-Энергия» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика, требования о признании договоров залога № АД2/<***> от 28.12.2021, № АД-3/<***> от 28.12.2021, № АД-4/<***> от 28.12.2021, № АД-5/<***> от 28.12.2021 прекращенными перед ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Афорра-Энергия», об обязании публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» произвести операцию по прекращению залога акций АО «ДУК» в рамках договоров № АД-2/<***> от 28.12.2021, № АД-3/<***> от 28.12.2021, № АД-4/<***> от 28.12.2021, № АД-5/<***> от 28.12.2021 о залоге ценных бумаг рег. номер выпуска: 1-01-58399-N, номинал 1 руб., выделены в отдельное производство, делу присвоен № А51-10920/2023, дело по выделенным исковым требованиям передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2023 по делу № А51-10920/2023 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А51-10920/2023 определение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2023 по делу №А51- 10920/2023 отменено. В передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы отказано.

Истцы - ФИО2, ФИО3, уточнив исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратились с исковым заявлением к ответчикам - публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», обществу с ограниченной ответственностью «АФОРРА-ЭНЕРГИЯ»:

Признать договоры залога № АД-2/<***> от 28.12.2021, № АД-3/<***> от 28.12.2021, № АД-4/<***> от 28.12.2021, № АД-5/<***> от 28.12.2021 прекращенными перед публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «АФОРРА-ЭНЕРГИЯ»;

Обязать публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» произвести операцию по прекращению залога акций акционерного общества «Дальневосточная управляющая компания» в рамках договоров № АД-2/<***> от 28.12.2021, № АД-3/<***> от 28.12.2021, № АД-4/<***> от 28.12.2021, № АД-5/<***> от 28.12.2021 о залоге ценных бумаг рег. номер выпуска: 1-01- 58399-N, номинал 1 руб.;

Признать акционерное соглашение № 42378-12-21-13 от 28.12.2021 между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк», ФИО2, ФИО3 прекращенным.

Истцы в обоснование уточненных требований указали, что все обязательства должника АО «ДУК» по спорному кредитному договору исполнены в полном объеме перед Банком, также отметили, что права требования по спорному кредитному договору в части неустойки 245 765 531,55 рублей были уступлены Банком в пользу ООО «АФОРРА-ЭНЕРГИЯ» по договору цессии от 05.04.2023 № 0171-23-У6-0, 27.04.2023 обязательство по уплате неустойки в указанном размере было исполнено поручителем ПАО «ТГК-14» в пользу ООО «АФОРРА-ЭНЕРГИЯ», о чем общество уведомлено письмом № 297 от 27.04.2023, однако, несмотря на исполнение обязательств в полном объеме, 24.04.2023 ООО «АФОРРА-ЭНЕРГИЯ» отправило должнику уведомление об обращении взыскания на 92,21 % ценных бумаг ПАО «ТГК-14» и акций АО «ДУК» путем их оставления за собой с 21.04.2023, а также требование передать все документы в отношении предмета залога; информация о начале процедуры направлена 26 апреля, а получена им – 27 апреля 2023 г. (в день погашения неустойки), 28.05.2023 ООО «АФОРРА-ЭНЕРГИЯ» обратилось к депозитарию ПАО «Промсвязьбанк» с требованием о внесении записи о переходе прав залогодержателя к данной компании, которое было удовлетворено, несмотря на полное погашение задолженности; истцы указали, что неоднократно обращались к ответчикам с требованиями о прекращении залога за ООО «АФОРРА-ЭНЕРГИЯ» в связи с прекращением обеспечиваемого обязательства, однако, требования проигнорированы, на текущую дату в отношении спорных акций АО «ДУК», принадлежащих истцам, существует запись о залоге за ООО «АФОРРА-ЭНЕРГИЯ», что отражено в выписках по счетам депо.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела в электронной форме от ответчика поступили письменные объяснения.

Истец ФИО2 заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме.

Истец Мясник В.Ч. заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела, в связи с поступлением дополнительных документов в день судебного заседания, в связи с необходимостью подготовки и представления сторонами итоговой правовой позиции по делу, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 12.02.2024 в 16 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: <...>, каб. № 231.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд после перерыва не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела в электронной форме от истцов поступили письменные пояснения.

Ответчик ПАО «Промсвязьбанк» иск оспаривает, указав на избрание истцами ненадлежащего способа защиты права в отношении требования о признании прекращенными спорных договоров залога ценных бумаг; иск оспорил в части признания спорного акционерного соглашения между истцами и Банком прекращенным; полагает, что письма ПАО «ТГК-14» от 27.04.2023 № АК-1149 и АО «ДУК» от 27.04.2023 № 297, содержащие сведения о погашении обязательств перед новым кредитором ООО «АФОРРА-ЭНЕРГИЯ» сами по себе не являются достаточным основанием для снятия ПАО «Промсвязьбанк» обременений, установленных на основании договоров залога ценных бумаг.

Третье лицо АО «Дальневосточная управляющая компания» поддержало позицию истцов в полном объеме.

Третье лицо ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» поддержало позицию истцов в полном объеме.

Третьим лицом ООО «АФОРРА-ЭНЕРГИЯ» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-10920/2023.

Третьим лицом ООО «АФОРРА-ЭНЕРГИЯ», ответчиком ПАО «Промсвязьбанк» заявлены ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-125113/2023.

Так, судом установлено, что ПАО "ТГК-14" (ИНН: <***>) в лице акционера ФИО9 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным договора поручительства N 1П/<***> от 29.08.2022, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и ПАО "Территориальная Генерирующая Компания N 14" и применении последствий недействительности сделки; об обязании ПАО "Промсвязьбанк" возвратить ПАО "Территориальная Генерирующая Компания N 14" перечисленные как оплата по договору поручительства N 1П/0432- 21-2-0 от 29.08.2022 денежные средства в размере 2 980 321 679,46 руб.; об обязании ООО "АфорраЭнергия" возвратить ПАО "Территориальная Генерирующая Компания N 14" перечисленные как оплата по договору поручительства N 1П/<***> от 29.08.2022 денежные средства в размере 245 765 531,55 руб.; о восстановлении задолженности АО "ДУК" перед ПАО "Промсвязьбанк" по кредитному договору N <***> об открытии кредитной линии от "28" декабря 2021 года в размере 2 980 321 679,46 руб.; о восстановлении задолженности АО "ДУК" перед ООО "АфорраЭнергия" по кредитному договору N <***> об открытии кредитной линии от "28" декабря 2021 года в размере 245 765 531,55 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-125113/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-125113/23 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Кроме того, как указано выше, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А51-10920/2023 определение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2023 по делу №А51- 10920/2023 отменено (требования о признании договоров залога № АД2/<***> от 28.12.2021, № АД-3/<***> от 28.12.2021, № АД-4/<***> от 28.12.2021, № АД-5/<***> от 28.12.2021 прекращенными перед ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Афорра-Энергия», об обязании публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» произвести операцию по прекращению залога акций АО «ДУК» в рамках договоров № АД-2/<***> от 28.12.2021, № АД-3/<***> от 28.12.2021, № АД-4/<***> от 28.12.2021, № АД-5/<***> от 28.12.2021 о залоге ценных бумаг рег. номер выпуска: 1-01-58399-N, номинал 1 руб.; выделены в отдельное производство из дела № А51-6669/2023). В передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы отказано.

По смыслу статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до принятия решения по другому делу, по которому устанавливаются факты, имеющие отношение к рассматриваемому делу и которые не могут быть установлены судом самостоятельно при рассмотрении дела, а требуют отдельного судопроизводства.

Институт приостановления производства по делу направлен на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле.

При этом обязанность приостановить производство по делу связана не с самим фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому (другому) делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

Таким образом, закон прямо предусматривает приостановление разбирательства по делу лишь в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела.

В связи с тем, что судебные акты по делам № А40-125113/23, № А51-10920/2023 вступили в законную силу, ходатайства о приостановлении производства по делу судом рассмотрены и отклонены в порядке ст.ст. 143, 144, 185 АПК РФ в связи с отсутствием правовых оснований.

Как следует из материалов дела, АО «ДУК» зарегистрировано налоговым органом 24.06.2009 с присвоением ОГРН <***>.

ФИО2 принадлежит 7 800 штук обыкновенных именных акций АО «ДУК», что составляет 78 % уставного капитала АО «ДУК». Мяснику В.Ч. принадлежит 2 200 штук обыкновенных именных акций АО «ДУК», что составляет 22 % уставного капитала АО «ДУК».

АО «ДУК» является владельцем 93,8 % акций ПАО «ТГК-14».

28.12.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и АО «ДУК» (заемщик) заключен кредитный договор № <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи), в рамках которого Банк выступает кредитором, а АО «ДУК» - заемщиком.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора Первоначальный кредитор открывает Заемщику кредитную линию с Лимитом выдачи в размере 3 211 000 000,00 руб. на срок до 28 декабря 2022 г. на следующие цели: приобретение 92,21 (Девяносто две целых двадцать одна сотая) процентов акций ПАО «ТГК-14» (ИНН: <***>). Срок погашения долга по кредитному договору - <***> (п. 8.1 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Промсвязьбанк» и Мясником В.Ч. заключены: договор № АД-2/<***> залога ценных бумаг от 28.12.2021 (залог акций АО «ДУК» в количестве 2100 (21 %) стоимость 2100 руб.), договор № АД-3/<***> залога ценных бумаг от 28.12.2021 (залог акций АО «ДУК» в количестве 100 (1 %) стоимость 100 руб.).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключены: договор № АД-4/<***> залога ценных бумаг от 28.12.2021 (залог акций АО «ДУК» в количестве 7700 (77 %) стоимость 7700 руб.), договор № АД-5/<***> залога ценных бумаг от 28.12.2021 (залог акций АО «ДУК» в количестве 100 (1 %) стоимость 100 руб.).

В ту же дату между Банком, ФИО2 и Мясник В.Ч. в целях удержания корпоративного контроля заключено акционерное соглашение № 42378-12-21-13 в отношении АО «ДУК» (далее – Акционерное соглашение) до момента окончания договоров залога между указанными акционерами и Банком.

Акционерное соглашение прекращает свое действие при прекращении договоров залога между Банком и залогодателями (гл. 13 акционерного соглашения).

Согласно условиям кредитного договора, срок исполнения обязательств АО «ДУК» наступил <***>.

Задолженность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору погашена по состоянию на 06.04.2023 (в том числе поручителями, исполнившими обязательства АО «ДУК» в рамках договоров поручительства) в адрес ПАО «Промсвязьбанк» платежным поручением № 1 от 30.12.2021 на сумму 2 099 408,77 рублей (проценты), платежным поручением № 1 от 31.01.2022 на сумму 1 111 593,23 рублей (проценты), платежным поручением № 60 от 28.06.2022 на сумму 304 239 321,60 рублей (проценты), платежным поручением № 68 от 09.12.2022 на сумму 292 850 844,72 рублей (основной долг), платежным поручением № 69 от 27.12.2022 на сумму 209 449 281,61 рублей (проценты), банковским ордером 00067 от 29.12.2022 на сумму 261 402,65 рублей (основной долг), платежным поручением № 2<***> от 29.12.2022 на сумму 6 830,18 рублей (основной долг), банковским ордером 00112 от 30.12.2022 на сумму 74 716,77 рублей (основной долг), платежным поручением № 6722 от 22.03.2023 на сумму 2 700 000 000,00 рублей (основной долг), мемориальным ордером от 23.03.2023 на сумму 10 000,00 рублей (основной долг), платежным поручением № 11734 от 23.03.2023 на сумму 30 000,00 рублей (основной долг), чеком 126182 от 23.03.2023 на сумму 10 000,00 рублей (основной долг), платежным поручением № 57 от 23.03.2023 на сумму 25 000,00 рублей (основной долг), платежным поручением № 315 от 23.03.2023 на сумму 30 000,00 рублей (основной долг), платежным поручением № 362 от 23.03.2023 на сумму 30 000,00 рублей (основной долг), платежным поручением № 7980 от 31.03.2023 на сумму 100 000 000,00 рублей (основной долг), платежным поручением № 8132 от 04.04.2023 на сумму 99 522 050,40 рублей (основной долг), платежным поручением № 8302 от 06.04.2023 на сумму 80 799 629,06 рублей (проценты).

Итого в адрес Банка по кредитному договору оплачено 3 192 850 844,72 рублей основного долга, 597 699 234,27 рублей процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, подтверждено и не оспаривается.

Письмом № 288 от 06.04.2023 АО «ДУК» сообщило Банку об исполнении обязательств по уплате основного долга и процентов по кредитному договору; в письме № 410/37-21 от 07.04.2023 Банк подтвердил, что АО «ДУК» по состоянию на 06.04.2023 задолженности не имеет.

Вместе с тем, 05.04.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» (первоначальный кредитор) и ООО «АФФОРА-ЭНЕРГИЯ» (новый кредитор) заключен договор об уступке прав (требований) № 0171-23-У6-0 от 05.04.2023, по условиям которого права требования по кредитному договору в размере 245 765 531,55 рублей неустойки за просрочку обязательств, по договорам поручительства и залога в обеспечение кредитного договора, переходят к новому кредитору (п. 1.2.1 договора цессии).

Кредитор письмом от 10.04.2023 № 34176 проинформировал АО «ДУК» о том, что права требования по кредитному договору были уступлены в пользу ООО «АФФОРА-ЭНЕРГИЯ» по договору об уступке прав (требований) № 0171-23-У6-0 от 05.04.2023.

13.04.2023 ООО «АФФОРА-ЭНЕРГИЯ» направило в адрес АО «ДУК» и ПАО «ТГК-14» претензию, содержащую требование об оплате неустойки в размере 245 765 531,55 рублей.

24.04.2023 информационным письмом № 34176 от 10.04.2023 Банк сообщил АО «ДУК» о том, что права требования по кредитному договору уступлены в пользу ООО «АФФОРА-ЭНЕРГИЯ».

27.04.2023 обязательство по оплате неустойки по кредитному договору в размере 245 765 531,55 рублей исполнено поручителем ПАО «ТГК-14» в пользу ООО «АФФОРА-ЭНЕРГИЯ» платежным поручением № 10589 от 27.04.2023.

28.04.2023, несмотря на прекращение всех обязательств перед Банком и ООО «АФОРРА-ЭНЕРГИЯ» на основании поручения по передаче прав и обязанностей по договору залога Банком (депозитарием) по счету депо АО «ДУК» (депонент) внесена запись о передаче прав залогодержателя по договору залога с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «АФОРРА-ЭНЕРГИЯ».

АО «ДУК» неоднократно предпринимал попытки по снятию обременения, удовлетворенного в пользу ООО «АФОРРА-ЭНЕРГИЯ», направляя залоговые поручения (письма № 306 от 10.05.2023, № 326 от 24.07.2023, № 330 от 09.08.2023) в ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АФОРРА-ЭНЕРГИЯ»; ответ от ООО «АФОРРА-ЭНЕРГИЯ» не поступил, ПАО «Промсвязьбанк» уведомило об отказе в приеме залогового поручения от 24.07.2023 письмом № 00483/4-240723, от 09.08.2023 письмом № 00343/4-11-823 от 11.08.2023.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в суд с настоящими уточненными исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, на основании ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 358.16 Гражданского кодекса Российской Федерации залог бездокументарной ценной бумаги возникает с момента внесения записи о залоге по счету, на котором учитываются права владельца бездокументарных ценных бумаг, или в случаях, установленных законом, по счету иного лица, если законом или договором не установлено, что залог возникает позднее.

В силу пункта 2 статьи 51.6 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) обременение бездокументарных ценных бумаг возникает с момента внесения держателем реестра или депозитарием записи об обременении по лицевому счету (счету депо) владельца, доверительного управляющего или иностранного уполномоченного держателя.

Пунктом 3 статьи 51.6 Закона о рынке ценных бумаг предусмотрено, что записи об изменении условий обременения бездокументарных ценных бумаг и о его прекращении вносятся на основании распоряжения владельца, доверительного управляющего или иностранного уполномоченного держателя при наличии согласия в письменной форме лица, в пользу которого установлено обременение, либо без такого распоряжения в случаях, предусмотренных федеральным законом или соглашением правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, и лицом, в пользу которого установлено обременение.

Согласно пункту 3 статьи 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими возникают после внесения лицом, осуществляющим учет прав, соответствующей записи о залоге, обременении или ограничении по счету правообладателя либо в установленных законом случаях по счету иного лица.

В соответствии с п. 2.9 договора цессии, стороны обязуются в течение 30 календарных дней с даты перехода прав требования к новому кредитору в соответствии с п. 4.1 договора, осуществить фактические и юридические действия, необходимые для оформления (включая государственную регистрацию и учет) перехода прав залогодержателя по обеспечительным договорам, в том числе предоставить документы для оформления смены залогодержателя в соответствующих реестрах и (или) системах учета прав в соответствии с применимым правом.

Согласно п. 4.39.1 условий осуществления депозитарной деятельности ПАО «Промсвязьбанк», операция передачи прав и обязанностей по договору о залоге ценных бумаг в случае, если залогодержатель ценных бумаг, находящихся на счете депо депонента, полностью или частично передает права и обязанности по договору о залоге, представляет собой внесение записей по счету депо депонента о передаче обременения первоначальным залогодержателем всех или части заложенных ценных бумаг в пользу другого лица - нового залогодержателя либо запись о том, что ценные бумаги обременены одновременно в пользу нескольких лиц.

Пунктом 4.39.2 условий осуществления депозитарной деятельности предусмотрено, что проведение депозитарием операций по передаче прав и обязанностей по договору о залоге осуществляется без получения согласия на такую операцию со стороны депонента.

Согласно п. 4.1 договора цессии, права требования, а также права требования по обеспечительным договорам, переходят от первоначального кредитора к новому кредитору в дату оплаты стоимости передаваемых прав требований, указанную в п. 3.1.1 статьи 3 договора, с учетом положений п. 3.1 статьи 3 договора.

Из материалов дела следует, что оплата произведена новым кредитором 06.04.2023, в связи с чем во исполнение п. 2.9 договора цессии и в соответствии с п. 4.39.2 условий осуществления депозитарной деятельности, п. 3 ст. 51.6 Закона о рынке ценных бумаг банком 28.04.2023 внесена соответствующая запись.

Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением по делу № А40-102002/23.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11.2 договоров залога).

Пунктом 4.2.1 спорных договоров залога предусмотрено, что залогодержатель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты прекращения действия договора при условии полного исполнения должником обязательств перед залогодержателем по основному договору совершить все действия, необходимые для регистрации факта прекращения обременения всех ценных бумаг, указанных в дополнениях к договору, в том числе подписать и передать залогодателю все необходимые документы (распоряжение о прекращении залога, поручение о прекращении залога и т.п.).

В соответствии с п. 4.24.1 условий осуществления депозитарной деятельности, операция снятия обременения ценных бумаг залогом или иными правами третьих лиц представляет собой внесение записей, содержащих сведения об освобождении ценных бумаг от обременения и причинах прекращения обременения.

Согласно п. 4.24.3 условий осуществления депозитарной деятельности, снятие обременения ценных бумаг осуществляется на основании соответствующим образом заполненного залогового поручения, подписанного и залогодателем и залогодержателем.

В течение 1 рабочего дня с даты регистрации залогового поручения депозитарием производится прекращение обременения ценных бумаг обязательствами (п. 4.24.6 условий осуществления депозитарной деятельности).

Соответствующее залоговое распоряжение, подписанное залогодателем и залогодержателем, депозитарию не поступало.

Вместе с тем, право залога на бездокументарные ценные бумаги возникает с момента его фиксации в установленном порядке (статья 149 ГК РФ, п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 № 67 Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами).

Как установлено судом, АО «Дальневосточная управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании незаконными, нарушающими права и законные интересы АО «ДУК» действий ООО «Афорра-Энергия», по направлению уведомления об обращении взыскания на 1 252 098 370 479 шт. именных обыкновенных бездокументарных акций ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» (путем их оставления за собой с 21.04.2023 (уведомление об обращении взыскания от 21.04.2023), и понуждении ООО «Афорра-Энергия» прекратить обращение взыскания во внесудебном порядке по договору залога № АД-8/<***> от 29.04.2022, заключенному между АО «ДУК» и ПАО «Промсвязьбанк» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 0432- 21-2-0 от 28.12.2021, в связи с отсутствием правовых оснований на взыскание (отсутствием задолженности) (с учетом уточнений исковых требований от 26.07.2023).

Также АО «ДУК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Афорра-Энергия» и ПАО «Промсвязьбанк» о признании Договора залога прекращенным перед ООО «Афорра-Энергия» и ПАО «Промсвязьбанк» и понуждении ПАО «Промсвязьбанк» произвести операцию по прекращению залога акций ПАО «ТГК-14» в рамках Договора залога.

Отказывая в удовлетворении требования о понуждении ПАО «Промсвязьбанк» произвести операцию по прекращению залога акций ПАО «ТГК-14» в рамках Договора залога суд первой инстанции указал на то, что в действиях ПАО «Промсвязьбанк» нарушений, связанных с порядком внесения депозитарных записей не установлено, в связи с чем, право истца не нарушено и оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Кроме того, в рамках дела № А40-125113/23 рассматривались требования ПАО «ТГК-14» (ИНН: <***>) в лице акционера ФИО9 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным договора поручительства N 1П/<***> от 29.08.2022, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и ПАО «Территориальная Генерирующая Компания № 14» и применении последствий недействительности сделки; об обязании ПАО "Промсвязьбанк" возвратить ПАО "Территориальная Генерирующая Компания N 14" перечисленные как оплата по договору поручительства N 1П/0432- 21-2-0 от 29.08.2022 денежные средства в размере 2 980 321 679,46 руб.; об обязании ООО "АфорраЭнергия" возвратить ПАО "Территориальная Генерирующая Компания N 14" перечисленные как оплата по договору поручительства N 1П/<***> от 29.08.2022 денежные средства в размере 245 765 531,55 руб.; о восстановлении задолженности АО "ДУК" перед ПАО "Промсвязьбанк" по кредитному договору N <***> об открытии кредитной линии от "28" декабря 2021 года в размере 2 980 321 679,46 руб.; о восстановлении задолженности АО «ДУК» перед ООО «Афорра-Энергия» по кредитному договору N <***> об открытии кредитной линии от "28" декабря 2021 года в размере 245 765 531,55 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-125113/23, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Как указывалось ранее и установлено вступившими в законную силу указанными судебными актами, обязательства по Кредитному договору были полностью исполнены по состоянию на 27.04.2023.

Об исполнении обязательств по Кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Афорра-Энергия» уведомлены письмом АО «ДУК» № 297 от 27.04.2023, а также письмом ПАО «ТГК-14» № АК-1149 от 27.04.2023 (получены ПАО «Промсвязьбанк» нарочно 27.04.2023).

28.04.2023 ПАО «Промсвязьбанк» получил письма АО «ДУК» № 299 от 28.04.2023 и ПАО «ТГК-14» № АК-1169 от 28.04.2023 о запрете осуществления каких-либо регистрационных действий по счету депо АО «ДУК» в отношении акций ПАО «ТГК-14».

28.04.2023 ООО Афорра-Энергия» «направило в адрес депозитария (ПАО «Промсвязьбанк») поручение о передаче прав и обязанностей по договору залога ценных бумаг №4 от 28.04.2023 (залогодатель АО «ДУК»)».

28.04.2023 ПАО «Промсвязьбанк» внес запись о передаче прав залогодержателя по Договору залога в пользу ООО «Афорра-Энергия».

После чего, АО «ДУК» неоднократно обращалось к ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Афорра-Энергия» для внесения записи, содержащей сведения об освобождении акций ПАО «ТГК-14» от обременения в пользу ООО «Афорра-Энергия», однако это сделано не было. АО «ДУК» был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

По итогам рассмотрения дела № А51-102002/23 (решение вступило в законную силу) суд признал, что права АО «ДУК» нарушены, установил факт того, что обязательства по договору залога перед ООО «Афорра-Энергия» прекращены.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По смыслу приведенных выше норм права, к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве - замены взыскателя, что соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 5-КГ19-233, 2-3885/2017, от 24.07.2018 N 64-КГ18-2, от 14.08.2018 N 5-КГ18-127, от 21.06.2016 N 36-КГ16-2.

Исполнение поручителем обязательства вместо должника не прекращает обязательство должника и не создает нового регрессного обязательства, а является основанием для перехода к этому поручителю прав кредитора к должнику в объеме исполненного - полностью или в части.

Таким образом, погашение задолженности поручителями по кредитному договору влечет переход к указанным поручителям прав залогодержателя, в том числе по договорам залога ценных бумаг, являющихся предметом настоящего спора, указанные договоры продолжают свое действие.

Таким образом, ПАО «ТГК-14» как поручитель, исполнивший обязательство за должника, реализует свои права по переводу на себя прав залогодержателя, в том числе по договорам залога ценных бумаг № АД-2/<***> от 28.12.2021, № АД-3/<***> от 28.12.2021, № АД-4/<***> от 28.12.2021, № АД-5/<***> от 28.12.2021.

Таким образом, ввиду перехода к ПАО «ТГК-14» прав залогодержателя, оснований, предусмотренных подп. 1 п.1 ст. 352 ГК РФ, для признания прекращенными спорных договоров залога ценных бумаг по настоящему делу, у суда не имеется.

В этой связи, истцами, которые указывают на прекращение залога по спорным договорам залога ценных бумаг, выбран ненадлежащий способ защиты права своих нарушенных прав и законных интересов в соответствии со ст. 12 ГК РФ в части заявленного требования о признании спорных договоров залога прекращенными, при этом, предусмотренный указанной статьей способ защиты прав применяется в случае предъявления иска о расторжении договора или его изменении; признание обстоятельства прекращенным устанавливается как обстоятельство, факт при рассмотрении спора предметом которого является требование об исполнении обязательства.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, в силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 358.16 ГК РФ, п. 2 ст. 51.6 Закона о рынке ценных бумаг, залог бездокументарных ценных бумаг возникает с момента внесения депозитарием записи об обременении по счету депо владельца ценных бумаг, и существует до момента внесения депозитарием записи, содержащей сведения об освобождении ценных бумаг от соответствующего обременения.

Внесение записи о снятии обременения возможно на основании судебного акта (в соответствии с п. 5 ст. 149.2 ГК РФ).

Соответственно, чтобы залог считался прекращенным необходимо внесение соответствующей записи о снятии обременения по счету депо владельца акций, а значит, данное требование является производным и сопутствующим к требованию о прекращении залога данных акций.

Более того, одновременное предъявление (и удовлетворение) требований о прекращении залога акций и о понуждении депозитария/реестродержателя внести запись о снятии обременения по счету депо или лицевому счету, является обычным для судебной практики (ввиду особенностей гражданского законодательства о прекращении обременения бездокументарных ценных бумаг).

Заявленное требование о понуждении ПАО «Промсвязьбанк» произвести операцию по прекращению залога акций ФИО2, ФИО3 в рамках спорных Договоров залога Истцов связано не с оценкой прошлого поведения Банка, а с целью более эффективного восстановления нарушенного права Истцов и упрощению внесения соответствующий записи на основании решения суда о прекращении залога по текущему делу после того как оно вступит в силу, т.е. что бы решение суда обладало признаком исполнимости, а не носило декларативный характер.

Так, письмами № 306 от 10.05.2023, № 326 от 24.07.2023, № 330 от 09.08.2023 в адрес ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Афорра-Энергия» АО «ДУК» были направлены залоговые поручения о прекращении залога; ООО «Афорра-Энергия» указанные обращения были проигнорированы, в свою очередь ПАО «Промсвязьбанк» уведомил об отказе в приеме залоговых поручений от 24.07.2023 и 09.08.2023 письмами №00483/4-240723 от 24.07.2023, №00343/4-11-823 от 11.08.2023 соответственно, со ссылкой на отсутствие подписи и печати залогодержателя – ООО «Афорра-Энергия».

Следовательно, ввиду уклонения текущего залогодержателя (ООО «Афорра-Энергия») от установленного законом порядка снятия обременения, защита прав истцов в части прекращения спорных договоров залога и отражение снятия данного обременения путем внесения соответствующий записи возможна на основания решения суда, которое будет являться для ПАО «Промсвязьбанк» основанием для внесения соответствующих записей, будет восстановлено нарушенное право истцов в полном объеме.

Поскольку судом установлено фактическое прекращение залога ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Афорра-Энергия» на акции АО «Дальневосточная управляющая компания», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов в части понуждения ПАО «Промсвязьбанк» произвести операцию по прекращению залога акций АО «Дальневосточная управляющая компания» в рамках договоров № АД-2/<***> от 28.12.2021, № АД-3/<***> от 28.12.2021, № АД-4/<***> от 28.12.2021, № АД-5/<***> от 28.12.2021 о залоге ценных бумаг рег. номер выпуска: 1-01-58399-N, номинал 1 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что избранный истцом способ судебной защиты в этой части наделит судебный акт признаком исполнимости и принятое решение по такому требованию позволит восстановить нарушенные права истцов и изменить сложившуюся правовую ситуацию.

В связи с тем, что прекращен залог акций АО «ДУК» в рамках договоров № АД-2/<***> от 28.12.2021, № АД-3/<***> от 28.12.2021, № АД-4/<***> от 28.12.2021, № АД-5/<***> от 28.12.2021 о залоге ценных бумаг рег. номер выпуска: 1-01-58399-N, номинал 1 руб., суд признает акционерное соглашение № 42378-12-21-13 от 28.12.2021 между ПАО «Промсвязьбанк», ФИО2, Мясником В.Ч, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, главы 13 Акционерного соглашения, прекращенным, а требование истцов в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы по оплате государственной пошлины по иску и обеспечительным мерам подлежат отнесению на ответчиков. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцам из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» произвести операцию по прекращению залога акций акционерного общества «Дальневосточная управляющая компания» в рамках договоров № АД-2/<***> от 28.12.2021, № АД-3/<***> от 28.12.2021, № АД-4/<***> от 28.12.2021, № АД-5/<***> от 28.12.2021 о залоге ценных бумаг рег. номер выпуска: 1-01- 58399-N, номинал 1 руб.

Признать акционерное соглашение № 42378-12-21-13 от 28.12.2021 между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк», ФИО2, ФИО3 прекращенным.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АФОРРА-ЭНЕРГИЯ» в пользу ФИО3 1 500,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АФОРРА-ЭНЕРГИЯ» в пользу ФИО2 1 500,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу ФИО3 7 500,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу ФИО2 7 500,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 22 500,00 рублей излишне уплаченной суммы государственной пошлины по чеку-ордеру от 14.04.2023 № 4979.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 22 500,00 рублей излишне уплаченной суммы государственной пошлины по чеку-ордеру от 17.04.2023 № 44.

Выдать исполнительные листы и справки на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Власенко Т.Б.