Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А40-158362/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158362/18-130-1887
г. Москва
29 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «АТИ» (адрес: 125167, <...>)

к ООО «Нефтетрансойл» (адрес:454090, <...>, кабинет 15)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии представителей: от истца (заявителя) – ФИО2 (дов. № Д180803-01 от 03.08.2018г., паспорт); от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 16.08.2018 до 21.08.2018.

ООО «АТИ» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Нефтетрансойл» о взыскании неосновательного обогащения в виде 169,667 тонн Бензина неэтилированного АИ-92-К5.

Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, с учетом отсутствия его возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 21.08.2018 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Алгоритм Топливный Интегратор» (далее - Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтетрансойл» (далее - Исполнитель, Ответчик) был заключен Договор хранения № АТИ/ХР-08/2017-26 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик обязался оказывать Истцу услуги по приему, хранению и передаче с хранения (отпуску) нефтепродуктов. Хранение осуществлялось Ответчиком по адресу: <...>, «б». Указанная деятельность осуществлялась сторонами Договора регулярно.

Так, согласно инвентаризационной описи № АТИ/Члб - 1 от 19.04.2018 г.. подписанной Сторонами, на указанную дату на хранении у Ответчика находился в частности Бензин неэтилированный Регуляр Евро - 92, вид III (АИ-92-К5) в количестве 204,579 тонн.

После подписания вышеуказанной инвентаризационной описи, с хранения Бензин неэтилированный Регуляр Евро - 92, вид III (АИ-92-К5) был отпущен в следующих количествах:

в количестве 6,196 тонн (Акт по форме МХ-3 от 24.04.2018 г.);

в количестве 16,666 тонн (Акт по форме МХ-3 от 26.04.2018 г.);

в количестве 12,050 тонн (Акт по форме МХ-3 от 27.04.2018 г.).

Таким образом, на 30.04.2018 г. на хранении у Ответчика остался бензин неэтилированный АИ-92-К5 в количестве 169,667 тонн, о чем Ответчиком был составлен отчет о движении товарно - материальных ценностей в местах хранения № 5 от 30.04.2018 г.

10.05.2018 г. Истцом была подана заявка на отгрузку бензина Регуляр - 92 (АИ-92-К5) в количестве 81,040 тонн (письмо № 10042018). Ответчик отказал в выдаче нефтепродуктов, поставив на заявке отметку «в отгрузке отказано».

14.05.2018 г. Ответчику была вручена претензия с требованием незамедлительно начать возврат всего объема нефтепродуктов, находящихся на хранении, на втором экземпляре которой Директор ООО «Нефтетрансойл» ФИО3 поставила отметку «готова к переговорам по данным вопросам». Однако, на сегодняшний день нефтепродукты так и не были возвращены с хранения.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

17.08.2018 г. Договор хранения № АТИ/ХР-08/2017-26 от 31.08.2017 г. расторгнут.

Часть 1 статьи 900 ГК РФ предусматривает обязанность хранителя возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Статья 453 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде 169,667 тонн Бензина неэтилированного АИ-92-К5.

С учетом вышеизложенного, суд считает документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде 169,667 тонн Бензина неэтилированного АИ-92-К5.

В ст. 103 АПК РФ указано, что цена иска по искам об истребовании имущества определяется исходя из стоимости истребуемого имущества. Соответственно цена иска составляет 6 971 785,53:

Наименование

жд

накладная

Объем

Документы, подтверждающие прием на хранение

Документы,

подтверждающие

стоимость

Стоимость

Бензин АИ-92-К5

ЭС614676

47,36 (часть)

Акт по форме МХ-1 от 03.03.2018

Товарная накладная

№2500129752 от 28.02.2018, счет - фактуры: №2500150422 от 05.03.2018, №2500149206 от 02.03.2018, №2500132261 от 28.02.2018 г.

1 936 063,83 руб.

ЭС878246

122,304

Акт по форме МХ-1 от 10.03.2018

Товарная накладная

№2500147246 от 06.03.2018, счет - фактуры: №2500167768 от 10.03.18,

№2500151679 от 09.03.18,

№2500150676 от 06.03.18.

5 035 721,70 руб.

ИТОГО:

6 971 785,53 руб.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180 - 181 АПК РФ, ст.ст. 1102 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Нефтетрансойл» (адрес:454090, <...>, кабинет 15) в пользу ООО «АТИ» (адрес: 125167, <...>) неосновательное обогащение в виде 169,667 тонн Бензина неэтилированного АИ-92-К5.

Взыскать с ООО «Нефтетрансойл» (адрес:454090, <...>, кабинет 15) в пользу ООО «АТИ» (адрес: 125167, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 859 (пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина