Постановление от 22 февраля 2023 г. по делу № А51-7389/2022

152/2023-3993(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-36/2023
22 февраля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Акваполис»: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: ФИО1, представитель

по доверенности от 29.08.2022 № 104;

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 25.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022

по делу № А51-7389/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акваполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123112, <...>, пом. 552м, эт.55, ком. 3)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>,

адрес: 690003, <...>) о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Акваполис» (далее – общество, ООО «Акваполис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 06.02.2022 о


внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/270122/3033720 (далее - ДТ № 3720).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022, требование общества удовлетворено: решение таможни от 06.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 3720, признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. Суд обязал таможню произвести возврат в пользу ООО «Акваполис» излишне уплаченные таможенные платежи, окончательный размер которых необходимо определить на стадии исполнения решения суда.

Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, таможня просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

По мнению таможни, у судов отсутствовали правовые основания для признания незаконным решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, содержащиеся в спорной декларации, поскольку определенная декларантом таможенная стоимость не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации. Обращает внимание на то, что при таможенном оформлении ввезенного товара обществом не представлены: ведомость банковского контроля, выписка по счету, заявления на перевод, документ о реализации товара на внутренний рынок, письмо-пояснение поставщика и его перевод, коммерческое предложение. Считает, что выводы судов сделаны без учета выявленных таможенным органом обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность заявленной таможенной стоимости товаров. Приводит доводы об отсутствии возможности установить подлинность инвойса от 20.08.2021 № YF-20210820, поскольку в таможенный орган документ поступил в электронном виде. Также ссылается на несоответствие суммы платежа, указанной в электронных сообщениях с использованием телекоммуникационной системы SWIFT (СВИФ), сумме, отраженной в графе 22 спорной ДТ. Приводит доводы о том, что в ходе дополнительной проверки обществом не представлены экспортная декларация на товар, прайс-лист продавца товара.

В отзыве на кассационную жалобу общество заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.


В заседании суда кассационной инстанции 08.02.2023 – 15.02.2023 представитель таможни на доводах жалобы настаивал.

ООО «Акваполис», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с учетом дополнения), отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в январе 2022 года во исполнение внешнеторгового контракта от 12.03.2021 № AP-FL0321, заключенного между ООО «Акваполис» и иностранной компанией «Foshan Lenault Construction Material Co., Ltd», на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - керамическая глазурованная мозайка, предназначенная для отделки бассейнов, условия поставки FOB Foshan.

В целях таможенного оформления ввезенного товара общество подало в таможню ДТ № 3720. Таможенная стоимость задекларированных товаров определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проведения контроля заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров таможенным органом в адрес декларанта направлен запрос от 27.01.2022 о предоставлении документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, в том числе банковские платежные документы об оплате задекларированных товаров, предыдущих поставок, ведомость банковского контроля, сведения о наличии между сторонами внешнеторговой сделки дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений, пояснения о наличии взаимосвязанности сторон по внешнеторговому контракту.

Ответом на запрос от 27.01.2022 общество указало на отсутствие возможности представления испрашиваемых документов и выразило согласие на корректировку таможенной стоимости товара.


Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 06.02.2022 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 3720.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, указывая на его несоответствие закону и нарушение им прав и законных интересов в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «Акваполис» обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Признавая требования общества обоснованными, суд пришел к выводам о представлении декларантом всех предусмотренных таможенным законодательством документов, достоверно подтверждающих факт заключения сделки, об ее исполнении декларантом в соответствии с условиями поставки товара, о правильности определения таможенной стоимости ввезенного товара и, соответственно, об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для внесения изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд.

Изучение обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы, исследование материалов дела, показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.


Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).


Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено право таможенного органа запрашивать у декларанта коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что при таможенном оформлении ввезенных товаров обществом вместе с ДТ № 4132 представлены: контракт от 12.03.2021 № AP-FL0321; коносамент от 04.01.2022 № MLVLV214199279; документ по валютному контролю от 12.03.2021 № 21030617/1326/0000/2/1; инвойс от 20.08.2021 № YF-20210820; счет-фактура от 07.01.2022 № 101; договор транспортной экспедиции от 01.03.2021 № БМЛ-ДВ/06/21; упаковочный лист от 20.08.2021; решение об учреждении общества; приказ о приеме на работу; дополнительное соглашение к контракту от 21.04.2021 № 5 об отсрочке оплаты по инвойсу от 21.04.2021 № YF-20210421 (сканированное); свидетельство ОГРН; свидетельство ИНН; устав ООО «АКВАПОЛИС»; SWlFT-сообщение от 07.09.2021.

Судами установлено, что по условиям контракта цена за единицу

товара определяется в соответствующих инвойсах на каждую

поставляемую партию товара (пункт 2.1 контракта). Базовым условием поставки по контракту является FOB Foshan («Инкотермс 2010»). Изменения условий поставки оговариваются отдельным дополнительным соглашением


(пункт 2.2 контракта). Право собственности на партию товара переходит

от продавца к покупателю в момент таможенной очистки товара в стране покупателя. Документом, подтверждающим факт принятия товара в собственность, является таможенная декларация с соответствующей

отметкой о дате таможенной очистки (пункт 2.3 контракта). Отправителями товара в адрес покупателя могут быть третьи лица по поручению продавца (пункт 2.4 контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта оплата за поставляемый товар осуществляется банковским переводом в долларах США следующим образом: 50% авансовый платеж на основании проформы инвойс до начала производства товара; 50% балансовый платеж на основании коммерческого инвойса перед отгрузки товара (пункт 3.2 контракта).

Проанализировав контракт и товаросопроводительные документы, суды установили, что существенные условия поставки согласованы сторонами внешнеэкономической сделки в инвойсе от 20.08.2021 № YF- 20210820, который является неотъемлемой частью контракта. Во исполнение достигнутых договоренностей между заявителем и его инопартнером инвойсом от 20.08.2021 № YF-20210820 к контракту согласована поставка товаров общей стоимостью 15 726,50 долл. США.

Судами не выявлены расхождения между сведениями, содержащимися в инвойсе, и указанными в графе 22 ДТ.

Также отмечено, что представленный в таможенный орган инвойс позволяет определить наименование и количество поставляемого товара, то есть существенные условия договора поставки, а также цену за единицу товара и общую сумму, подлежащую уплате за весь товар, что свидетельствует об установлении сторонами сделки предмета поставки, наименования и количество товара.

Указанная декларантом в графах 22 и 42 деклараций стоимость товаров совпадает с ценой, содержащейся в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Кроме того, заявителем представлен в суд первой инстанции прайс-лист от 17.08.2021, который отражает уровень отпускных цен на ряд товаров, согласующихся со стоимостью товаров, заявленных в спорной ДТ.

Ссылка таможни на имеющееся несоответствие стоимости поставки, указанной в коммерческом предложении от 17.08.2021 и электронных сообщениях SWIFT (СВИФ) на общую сумму 16 383 долл. США, стоимости товара, указанной в ДТ, 15 726,50 долл. США не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости. Материалами дела


подтверждается, что инопартнером отгружен товар в меньшем объеме (товарная позиция 1 - керамическая мозаика YF-TC05/JYS 25D), чем указанный в коммерческом предложении, и поскольку условия поставки предусматривали оплату обществом авансовых платежей, платеж осуществлен на основании коммерческого предложения, тогда как фактическая стоимости согласно инвойсу от 20.08.2021 № YF-20210820 и перевозочных документов с учетом количества поставленного товара составила 15 726,50 долл. США.

Довод таможенного органа о непредставлении декларантом экспортной декларации судами обеих инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку непредставление экспортной декларации при условии, что представленные декларантом документы являются достоверными и достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, само по себе не может являться основанием для внесения изменений в заявленную таможенную стоимость товаров. Кроме того, доказательства проведения мероприятий в рамках предоставленных полномочий, направленных на самостоятельное получение экспортной декларации у таможенных органов страны отправления товара в отношении спорной ДТ или иных сведений в отношении рассматриваемой внешнеторговой сделки в связи с имеющимися сомнениями, таможенным органом не представлены.

Сравнительный анализ формализованных документов с копиями на бумажном носителе не выявил каких-либо разночтений в указанных документах. Соответственно, представление спорных коммерческих документов в формализованном виде не может являться основанием для их исключения из состава подтверждающих таможенную стоимость документов.

Судами проверен и отклонен довод таможенного органа о значительном отклонении стоимости ввезенных товаров от стоимости идентичных и однородных товаров, ввезенных в тот же период времени иными участниками внешнеэкономической деятельности. Суды исходили из того, что приведенное таможенным органом обоснование, с учетом фактических обстоятельств данного дела, не является основанием для признания заявленных декларантом сведений недостоверными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ № 49, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.


Оценив по правилам, предусмотренным статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о неподтверждении таможней в соответствии с указанными выше нормами таможенного законодательства наличия безусловных оснований для принятия оспариваемого решения.

Таким образом, при той совокупности представленных таможенным органом доказательств, принимая во внимание нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленные фактические обстоятельства, суды обоснованно признали оспариваемое решение незаконным, в связи с этим правомерно удовлетворили заявленное требование, обязав таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

При таких обстоятельствах на основании полного и всестороннего анализа представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений, суды сделали правильный вывод, соответствующий фактическим обстоятельствам дела, о представлении обществом таможенному органу при декларировании товара, всех необходимых документов, подтверждающих действительную таможенную стоимость ввезенного товара и правильность избранного декларантом метода определения таможенной стоимости.

Выводы судов мотивированы, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, они признаны судами достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом. В этой связи выводы судов первой и апелляционной инстанций признаются судом округа правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.


Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А51-7389/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Меркулова

Судьи Е.П. Филимонова

Л.М. Черняк