Решение от 18 января 2017 г. по делу № А48-2644/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Орёл дело № А48–2644/2016

19 января 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 19 января 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.И. Игнатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (119526, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 23» (302016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о несостоятельности (банкротстве) - отчет временного управляющего, при участии в судебном заседании: временного управляющего – ФИО2 (паспорт), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, установил:

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 23» (далее – должник, ООО «ЖЭУ №23») представлено ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения; анализ финансового состояния должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

В судебном заседании временный управляющий пояснил, что у должника имеются признаки несостоятельности; восстановить платежеспособность должника не представляется возможным; активов достаточно для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; считает целесообразным в отношении должника ввести процедуру конкурсного производства.

Должник, отзыва по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» 29 апреля 2016 года обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05 мая 2016 года заявление кредитора было принято к производству, возбуждено производство по делу №А48-2644/2016.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11 июля 2016 года (резолютивная часть определения оглашена 05 июля 2016 года) в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника была утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14 ноября 2016 года арбитражный управляющий ФИО3 была освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должника, временным управляющим должника был утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 5, адрес для направления корреспонденции: 302042, <...>), являющийся членом Союза Арбитражных управляющих «Возрождение».

Жалоб на действия арбитражного управляющего за период проведения процедуры наблюдения от лиц, участвующих в деле, не поступало.

В соответствии со ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов; представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно п.1 ст.70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п.3 ст.70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

По сведения регистрирующих органов: Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ответ от 16.09.2016 №57-00-4001/5001/2016-6453), ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области (ответ от 07.09.2016 №17/1452), Приокского управления Ростехнадзора (ответ от 08.09.2016 №4-25-3/17983), МР БТИ (ответ от 02.09.2016 №57-02-05/5559) имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно последней бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 01.01.2016 активы составляют 2 310,0 тыс. руб., из которых запасы – 179,0 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 2,0 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы – 2 129,0 тыс. руб.

Из отчета временного управляющего должника следует, что средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; восстановить платежеспособность должника невозможно; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должника.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника; о целесообразности перехода к процедуре конкурсного производства; о достаточности имущества для покрытия судебных расходов, выплат вознаграждения арбитражному управляющему и частичного погашения требований кредиторов.

Временным управляющим в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства сделаны следующие выводы: об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства; о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства. В заключении указал, что временному управляющему не был представлен полный объем информации о совершенных должником сделках в исследуемом периоде, окончательная проверка наличия (отсутствия) оснований возможна только в процедуре конкурсного производства при получении необходимых документов.

Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) 30 июля 2016 года опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсантъ» № 137.

Всего рассмотрено заявленных требований кредиторов – 5.

Временным управляющим должника в адрес кредитора должника было направлено уведомление о проведении собрания кредиторов.

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 30 декабря 2016 года, на котором присутствовал представитель кредитора, на долю которого приходится 100,0% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, имеющих право голоса, приняты следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – Союз арбитражных управляющих «Возрождение» (107078, <...>); дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять; реестродержателя не выбирать, возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего должника; комитет кредиторов не образовывать.

На основании ст.ст. 12, 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника являлось правомочным.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве в компетенции первого собрания кредиторов входит принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, арбитражный суд установил, что отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в порядке, предусмотренном статьей 75 Закона о банкротстве, а также для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство, как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится только при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур.

Введение в отношении должника процедуры внешнего управления осуществляется судом только в том случае, когда имеются достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Показатели, приведенные в анализе финансового состояния должника, свидетельствуют о нецелесообразности введения на предприятии-должнике реабилитационных процедур, поскольку возможность реального восстановления должником хозяйственной деятельности и получения от нее высокого и стабильного дохода не подтверждена.

Учитывая отсутствие реальной возможности восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для признания должника несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Союзом арбитражных управляющих «Возрождение» (далее – Союз АУ «Возрождение») для утверждения арбитражным управляющим должника представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 204, адрес для направления корреспонденции: 302000, г. Орел, а/я 96) требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Вместе с тем, при изготовлении решения по делу №А48-2644/2016 в полном объеме судом было установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 12.01.2017 была допущена опечатка в дате судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, вместо «10 июля 2017 года», ошибочно указано «10 июня 2017 года».

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки, не затрагивая существа решения.

Применительно к вышеуказанной статье, арбитражный суд считает возможным настоящим решением исправить опечатки в абзацах седьмом и девятом резолютивной части решения от 12.01.2017.

Расходы по госпошлине относятся на должника в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 4, 27, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 127, 128 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать должника – общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 23» (302016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом.

Открыть в отношении ООО «Жилищное эксплуатационное управление № 23» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 204, адрес для направления корреспонденции: 302000, г. Орел, а/я 96), являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Утвердить конкурсному управляющему ФИО4 вознаграждение (фиксированная сумма) в размере 30 000,0 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет имущества должника.

Руководителю должника и временному управляющему в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Предложить конкурсному управляющему за счет средств должника опубликовать сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего в срок не позднее 10 июля 2017 года представить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документов, подтверждающих погашение требований кредиторов.

В отношении объектов недвижимого имущества представить доказательства государственной регистрации перехода и прекращения права собственности и других вещных прав должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда на 10 июля 2017 года в 14 час. 20 мин., в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 2, 1 - й этаж, тел. <***>, факс <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 23» (302016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (119526, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,0 руб.

Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месячного срока с даты его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Н.И. Игнатова