Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А83-9287/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9287/2020
10 августа 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 03.08.2020г.

Полный текст решения изготовлен 10.08.2020г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кеда Д.А, рассматрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АСТА» (443020, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 631701001)

к Министерству юстиции Республики Крым (295000, <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о признании недействительным одностороннего отказа и о взыскании

при участии уполномоченных представителей сторон:

от истца – ФИО1 директор, ФИО2 по доверенности от 01.07.2020 года

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.10.2020 года № 06/22

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСТА» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Министерству юстиции Республики Крым о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта № 017520000059000138_314766 от 17.10.2019 и взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ в размере 800000 рублей, пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 10800 рублей, а также судебных расходов, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 19216 рублей.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязанностей по предоставлению исходных данных для начала выполнения работ по контракту, а также затягиванием процесса согласования и принятия работ, в связи с чем, общество полагает, что контракт расторгнут ответчиком в одностороннем порядке безосновательно, с несоблюдением требований действующего законодательства, в связи с чем работы по нему должны быть приняты и оплачены в полном объеме.

Определением от 12.05.2020 исковое заявление Общества принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-9287/2020, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения Государственного контракта и взыскать с ответчика 801800 рублей.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, мотивируя указанную позицию отсутствием у него результатов работ по Государственному контракту и принятием 27.12.2019 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, ответчика, изучив фактические обстоятельства дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Министерством юстиции Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «АСТА» 07.10.2020 заключен государственный контракт № 0175200000519000138_314766 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство модульного здания для размещения Армянского городского ЗАГС по адресу: <...> (далее - Государственный контракт).

В соответствии с п. 1.1 государственного контракта, Подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить работы по разработке проектно – сметной документации на строительство модульного здания для размещения Армянского городского отдела ЗАГС по адресу: <...>, в соответствии с требованиями установленными государственным заказчиком в техническом задании, а государственный заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить указанную в Контракте цену при условии выполнения всего объема работ по Контракту, и с качеством, соответствующим требованиям Строительных норм и Правил и действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 Государственного контракта, цена контракта составляет 900000 рублей (с учетом прохождения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительных работ объекта п. 1.6 Государственного контракта), НДС не предусмотрен.

Согласно условиям п. 1.2. Государственного контракт, подрядчик в течение 2 рабочих дней с момента подписания Контракта передает Государственному заказчику полный перечень необходимых исходных данных для проектирования, выделив при этом исходные данные, необходимые для начала проектирования. Государственный заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения перечня необходимых исходных данных передает Подрядчику исходные данные, необходимые для начала проектирования.

Истцом направлено письмо от 04.10.2019 за исх. № 51/314766 в адрес ответчика о предоставлении исходных данных для начала выполнения работ по Государственному контракту.

Ответчиком письмом от 09.10.2019 за исх. № 37380/10-18 представлена в адрес истца истребуемая документация, кроме ГПЗУ. Согласно письму ответчика ГПЗУ представлено в адрес истца 29.10.2019.

Указанное обстоятельство, по несвоевременному предоставлению ГПЗУ, по мнению истца, послужило причиной просрочки выполнения работ по Государственному контракту.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ч. 1 ст. 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 5.3 Государственного контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить все работы надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, и сдать работу Государственному заказчику в сроки, установленные Контрактом по акту приема-передачи документации.

Согласно п. 1.3 Государственного контракта, наименование видов, содержание и объемы подлежащих выполнению работ, определяются Техническим заданием.

Результаты проектных работ передаются Государственному заказчику в следующем составе и количестве:

- Проектная документация передается в 4-х экземплярах, кроме того, один экземпляр проектной документации в электронном виде;

- Сметная документация передается в 4-х экземплярах и один экземпляр сметы в электронном виде.

Результатом выполненных по Контракту работ является положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно п. 3.1 Государственного контракта, проектная документация должна быть разработана Подрядчиком в соответствии с условиями контракта, а также требованиям иных действующих актов, указанных в техническом задании.

Пунктом 3.2 Государственного контракта предусмотрено, что проектная документация должна быть оформлена в соответствии с ГОСТ Р21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», ГОСТ 2.105-95 «Единая система конструкторской документации. Общие требования к текстовым документам»; ГОСТ 7.32-2017 «СИБИД. Отчет о научно – исследовательской работе. Структура и правила оформления»; ГОСТ 15.101-98 «Система разработки и постановки продукции на производство. Порядок выполнения научно – исследовательских работ»; ГОСТ 21.110-2013 «Система проектной документации для строительства. Правила выполнения спецификации оборудования, изделий материалов»; ГОСТ 2.119-2013 «Единая система конструкторской документации. Эскизный проект».

Согласно п. 3.5 Государственного контракта, подрядчик обязан предоставить государственному заказчику проектную документацию на бумажном и электронном носителе. Материалы на электронном носителе должны отвечать следующим требованиям: формат pdf в соответствии с ГОСТ 2.51-2013, в рекомендуемых форматах xls, doc, *.dwg (версия AutoCad не позднее 2014 г.), и иных форматах по указанию государственного заказчика. Сметная документация предоставляется подрядчиком государственному заказчику в формате АРПС (для смет составленных в программе «smeta.ru», предоставляется электронная версия с расширением файла *.sob и Excel).

На лицевой стороне электронного носителя должна быть нанесена печатным способом маркировка с указанием наименования Документации, государственного заказчика, подрядчика, даты изготовления электронной версии, порядкового номера носителя. Электронный носитель должен быть упакован в пластиковый бокс, на лицевой поверхности которого также делается соответствующая маркировка.

В корневом каталоге электронного носителя находится текстовый файл содержания. Состав и содержание электронного носителя должны соответствовать комплекту документации. Каждый физический раздел комплекта (том, книга, альбом чертежей и т.п.) должен быть представлен в отдельном каталоге электронного носителя файлом (группой файлов) электронного документа. Название каталога должно соответствовать названию раздела.

Проектная документация передается на бумажном носителе в 4 экземплярах, на электронном носителе на 2 экземплярах.

В соответствии с п. 5.1 Государственного контракта, Подрядчик вправе требовать от Государственного заказчика оплаты принятого по акту результата выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, работы полежат оплате после выполнения всех его условий и предоставления их результатов в адрес Государственного заказчика вместе с положительным заключением государственной экспертизы в порядке и в объеме, предусмотренном условиями Государственного контракта.

Во исполнение Государственного контракта истцом представлено суду письмо направленное в адрес ответчика по электронной почте от 30.12.2019 с актом выполненных работ и интернет ссылкой на разработанную проектную документацию.

Представленное истцом доказательство выполнения работ не соответствует условиям Государственного контракта, а именно: объему, формату и порядку предусмотренному пунктами 1.3, 3.1-3.5 Государственного контракта. Кроме того, указанное письмо было направлено истцом на электронную почту, не предусмотренную Государственным контрактом для переписки сторон, то есть с нарушением требований п. 13.4 Государственного контракта, предусматривающего, что уведомления и сообщения, отсылаемые по почте, направляются на почтовый адрес Стороны, указанный в контракте или по месту нахождения организации, указанному в ЕГРЮЛ.

Также истцом разработанная проектная документация на прохождение государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости строительных работ по объекту не передавалась и соответственно не получено положительное заключение государственной экспертизы. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

С целью проверки соответствия выполненных работ по разработке проектно - сметной документации условиям Государственного контракта, суд предложил сторонам рассмотреть вопрос относительно назначения по делу судебной экспертизы, однако стороны отказались от ее назначения ссылаясь на нецелесообразность.

В контексте положений ст. 9 АПК РФ, судом разъяснены сторонам правовые последствия отказа от реализации права расширения объема доказательств посредством проведения судебной экспертизы.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что условиями Контракта положительное заключение экспертизы проектной документации включено в состав работ, подлежащее передаче Заказчику, подрядчик, предоставивший документацию без положительного заключения экспертизы, не в формате и комплектности, предусмотренной условиями контракта, не считается надлежаще исполнившим договорные обязанности. Такие материалы, без производства экспертизы, не имеют для Заказчика потребительской ценности и носят лишь информационный характер.

Учитывая, что истцом в соответствии с требованиями Государственного контракта не передавались ответчику результаты работ (проектной документации получившей положительное заключение государственной экспертизы), а также не представлены суду доказательства надлежащего исполнения условий Государственного контракта по разработке проектно-сметной документации, суд приходит к выводу, что в отсутствие положительного заключения экспертизы проектная документация не имеет потребительской ценности для заказчика, воспользоваться ею он не может.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что работы выполнены ненадлежащим образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании стоимости выполненных работ.

В соответствии с п. 7.1 Государственного контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 7.7 Государственного контракта, в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 7.13 Государственного контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени) если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Учитывая, что неисполнение Государственного контракта со стороны ответчика произошло по вине истца, требование по взысканию пени за просрочку оплаты выполненных работ не подлежит удовлетворению.

Требование истца по признанию недействительным одностороннего отказа Министерства юстиции Республики Крым от исполнения контракта, также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование указанного требования истец указывает на ненадлежащее уведомление ответчиком о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также на необоснованность принятия такого решения.

В соответствии с п. 1.4 Государственного контракта, срок выполнения всего комплекса работ по Контракту (с учетом срока на прохождение проверки достоверности определения сметной стоимости строительных работ и согласования Государственного заказчика, с получением положительного заключения государственной экспертизы) до 20 декабря 2019 года.

Согласно п. 10 технического задания, являющегося приложением к Контракту, срок проектирования составляет 45 дней с момента заключения контракта (без учета срока на прохождение государственной экспертизы).

Таким образом, работы по Контракту (без учета срока на получение положительного заключения государственной экспертизы) должны были быть выполнены до 22.11.2019 и переданы Министерству на согласование для дальнейшей их передачи на прохождение государственной экспертизы.

Согласно п. 11.3 Контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством и требованиями частей 8-26 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 9. ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ), заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

По правилам части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

При нарушении Исполнителем окончания срока выполнения работ у Заказчика возникает право отказаться от исполнения договора на основании части 3 статьи 708 ГК РФ, части 2 статьи 405 ГК РФ, в связи с тем, что просрочка Исполнителя привела к утрате интереса Заказчика к результату работ.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту со стороны истца, ответчиком 27.12.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Указанное решение направлено в адрес истца письмом за исх. № 09/2217 от 27.12.2019. Согласно конверту почтового отправления, указанное письмо ООО «АСТА» не получено и возвращено 05.02.2020, согласно отметке на конверте почтового отправления, в адрес Министерства юстиции Республики Крым отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Информация о неполучении ООО «АСТА» уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта стала известна Министерству юстиции Республики Крым, согласно штампу «Почта России» на конверте отправления, 10.02.2020г.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждений либо информации, датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Учитывая, что Министерством было отправлено в адрес ООО «АСТА» уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта, по смыслу ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, данное уведомления считается надлежащим, несмотря на неполучение его стороной, в связи с чем, ссылка истца о ненадлежащем уведомлении не соответствует действительным обстоятельствам дела.

Частью 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая, что информация о неполучении ООО «АСТА» уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта стала известна Министерству юстиции Республики Крым 10.02.2020, в соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, контракт считается расторгнутым с 21.02.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято Министерством юстиции Республики Крым обоснованно и в соответствии с требования Государственного контракта и действующего законодательства.

Относительно ссылки истца на несвоевременное предоставление ответчиком исходных данных (ГПЗУ) для начала выполнения работ, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в указанный срок.

Доказательств приостановления работ в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 719 ГК РФ истцом в адрес суда не представлено, что свидетельствует о возможности начала работ с учетом задержки предоставления ответчиком ГПЗУ.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова