Постановление от 5 апреля 2018 г. по делу № А75-5003/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-5003/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Шуйской С.И.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу администрации города Сургута на решение от 31.08.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 06.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Тетерина Н.В.) по делу № А75-5003/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-Траффик» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ш. Нефтеюганское, д. 5, ОГРН 1078602009276, ИНН 8602063080) к администрации города Сургута (628408, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 8, ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса», Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Интер-Траффик» – Иванов К.Б. по доверенности от 26.03.2017;

от администрации города Сургута – Селютина Е.В. по доверенности от 04.05.2017.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интер-Траффик» (далее - ООО «Интер-Траффик», общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Сургута (далее - администрация, ответчик) о взыскании 4 265 404,47 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса», Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением от 31.08.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в части взыскания 2 153 582,59 руб. убытков, 141 372 руб. расходов по оплате судебной экспертизы; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований полностью. Заявитель считает, что вина администрации и причинно-следственная связь между ее поведением и возникшими у общества убытками отсутствуют; истец не обращался в адрес Дирекции для возмещения затрат по перевозке пассажиров общественным транспортом, следовательно, у администрации и Дирекции отсутствовали основания для увеличения объема субсидии; нормы статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применению не подлежат. Полагает незаконными выводы суда о том, что недостаточность финансовых ресурсов у публичного образования не должна ущемлять право транспортной организации на возмещение затрат по перевозке пассажиров; полученные убытки являются результатом предпринимательской деятельности, которая осуществляется на свой риск.

ООО «Интер-Траффик» представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между администрацией города Сургута, Дирекцией и ООО «Интер-Траффик» (перевозчик) заключен договор на право осуществления маршрутных пассажирских автоперевозок транспортом общего пользования на территории города от 21.10.2013 № 154, по условиям которого перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке пассажиров общественным транспортом на территории города в соответствии с производственной программой (приложения № 1 к договору). Период обязательств наступает с 01.01.2014 и действует по 31.12.2016.

Между администрацией (Департамент), ООО «Интер-Траффик» (получатель субсидии) и Дирекция 25.12.2015 подписано соглашение № 47 о предоставлении субсидии из местного бюджета на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам к договору № 154 от 21.10.2013 (с изменениями и дополнениями).

По условиям соглашения Дирекция предоставляет субсидию получателю субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам, а получатель субсидии обязуется использовать ее по целевому назначению, определенному соглашением. Возмещение затрат производится за период оказания услуг по городским пассажирским перевозкам с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Сумма субсидии согласно пункту 2.1 соглашения № 47 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 04.10.2016 составляет 41 805 405,26 руб. Субсидии в указанном размере перечислены обществу.

Ссылаясь на то, что в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам в 2016 году им фактически понесены расходы, превышающие сумму полученной субсидии, которые должны быть возмещены администрацией, ООО «Интер-Траффик» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, удовлетворяя требования общества частично, руководствуясь статьями 15, 1064, 1069 ГК РФ, подпунктом 7 пункта 1 статьи 16, статьей 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 1, 69, 78, 86, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам, утвержденным постановлением администрации от 09.02.2014 № 1126, пришли к выводу о наличии у общества понесенных убытков, размер которых установлен при применении коэффициента рентабельности 1,02% согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Аудит».

Обозначенные выводы являются правомерными.

С учетом специфики настоящего спора истец должен доказать факт оказания им услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом, наличие у ответчика обязанности производить выплату субсидий за соответствующие услуги, факт неисполнения ответчиком должным образом обязанности по выплате субсидии, а также ее размер.

Администрацией не оспаривается, что она является главным финансовым распорядителем средств бюджета города Сургут.

При этом суды обоснованно отметили, что перевозчик в силу принятых на себя обязательств по договорам не имел права отказаться от исполнения обязательств по перевозке пассажиров по регулируемым тарифам. Общество осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на платной основе, на него не возложено бремя расходов по реализации функций органа местного самоуправления, связанных с субсидированием (возмещением) соответствующего объема затрат. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности. Недостаточность финансовых ресурсов у публичного образования не должна ущемлять право транспортной организации возмещение затрат по перевозке пассажиров общественным транспортом.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, расчет истца, принимая во внимание неоспоренное сторонами заключение эксперта, суды пришли к правомерному выводу о размере убытков в сумме 2 153 582, 59 руб. с применением коэффициента рентабельности 1,02%. Расчет убытков с учетом заключения эксперта администрацией не опровергнут (статья 9, 65 АПК РФ).

Администрация не представила доказательств причинения убытков в ином размере, в связи с чем судами обоснованно взысканы с администрации в пользу общества убытки в указанном размере.

Довод администрации о том, что нормы статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат, несостоятельны, поскольку в рассматриваемом случае спорные правоотношения также подлежат регулированию и нормами ГК РФ. Само по себе наличие бюджетных отношений, связанных с формированием источника возмещения убытков истца, не влечет невозможность применения соответствующих норм права и отказ в удовлетворении иска. Утверждение заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и предъявленными убытками, недоказанности их наличия и размера опровергается установленными обстоятельствами дела.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу. Нарушения норм права, являющиеся основаниями для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.08.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 06.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-5003/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Тихомиров


Судьи Е.Ю. Демидова


С.И. Шуйская