Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А56-72803/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72803/2019
19 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "МТК-АРИС" (адрес: Россия 123308, Москва, проезд Силикатный 2-й 22, ОГРН: <***>);

к акционерному обществу "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (адрес: Россия 123308, МОСКВА, пр. СИЛИКАТНЫЙ 2-Й, ДОМ 22, ОГРН:1027700549238);

о взыскании

при участии

- от истца: представитель не явился,

- от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МТК-Арис» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Инжиниринговая компания «Электромонтаж» о взыскании 94 516 руб. задолженности по арендной плате за период с 06.02.2019 по 06.06.2019, 11 345 руб. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору субаренды от 01.05.2017 № МТК-63.

Определением суда от 03.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседание.

Определением от 27.09.2019 изменено место проведения судебного заседания. Определение об изменении места проведения судебного заседания опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет более чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Распоряжением заместителя председателя суда настоящее дело передано в производство судьи Заварзиной М.А.

В предварительное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного заседания и судебного заседания.

В связи с тем, что от сторон не поступило возражений, относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор 01.05.2017 № МТК-63 субаренды помещения № 41 площадью 22,8 кв.м, помещения 56 площадью 6.6 кв.м, расположенных на 3 этаже строения 1 по адресу: Москва, проезд Силикатный 2-ой, д. 22.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены разделом 2 договора.

Пунктом 5.1 договора в случае нарушения арендатором обязательства по внесению арендной платы предусмотрено начисление пеней в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки установленные договором, произведенный истцом расчет задолженности не оспорен, проверен судом и признан правильным, исковые требования о взыскании 94 516 руб. задолженности по арендной плате и 11 345 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Инжиниринговая компания «Электромонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью « МТК-Арис» 94 516 руб. задолженности по арендной плате за период с 06.02.2019 по 06.06.2019, 11 345 руб. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору субаренды от 01.05.2017 № МТК-63, а также 4 176 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Заварзина М.А.