Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А51-383/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации Дело № А51-383/2020 г. Владивосток 12 марта 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ермак" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.03.2012) к обществу с ограниченной ответственностью "Сахторг65" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.06.2016) о взыскании 1 457 002 рублей 14 копеек при участии в заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2020, паспорт; от ответчика – не явились, извещены; общество с ограниченной ответственностью «ЕРМАК» (далее – истец, ООО «ЕРМАК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сахторг65" 1 051 548 рублей 00 копеек основного долга по договору поставки №235/17 от 07.08.2017, 405 454 рублей 14 копеек пени за период с 09.10.2019 по 30.12.2019. В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору. Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил. Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным провести судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие. Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 04.03.2020 перерыв до 11 часов 40 минут 05.03.2020. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено 05.03.2020 в том же составе суда, при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2020, паспорт; от ответчика – не явились, извещены. Ответчик в судебное разбирательство не явился, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание продолжено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие. Истец поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об объявлении перерыва для предоставления суду документов. Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 05.03.2020 перерыв до 13 часов 20 минут 10.03.2020. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено 10.03.2020 в том же составе суда, при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2020, паспорт; от ответчика – не явились, извещены. Ответчик в судебное разбирательство не явился, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание продолжено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее. 07.08.2017 между ООО «Ермак» (поставщик) и ООО "Сахторг65" (покупатель) заключен договор поставки № 235/17, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать товар и уплачивать за него определенную денежную сумму на условиях определенных настоящим договором (далее - спорный договор). Пунктом 2.1 спорного договора предусмотрено, что поставка товара покупателю осуществляется партиями в объеме и сроки, в соответствии с письменной заявкой покупателя. Согласно пункту 4.1 спорного договора стоимость каждой партии товара определяется на основании цен поставщика, указанных в прайс-листе поставщика, действующем на дату отгрузки. Подача покупателем заявки означает его согласие принять и оплатить товар по ценам, указанным в прайс-листе поставщика. Стоимость каждой партии товара указывается в счете-фактуре, товарной накладной и товаросопроводительных документах. Как указано в пункте 4.2 спорного договора, покупатель в рамках договора приобретает товар на условиях 100 % предоплата. Пунктом 4.3 спорного договора предусмотрено, что обязательство покупателя по оплате партии товара считается исполненным только по факту поступления денежных средств на банковский счет поставщика, указанный в договоре. Согласно пункту 7.3. спорного договора в случае нарушения покупателем условий оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы, подлежащей оплате, за каждый день задержки платежа. Во исполнение условий спорного договора истец поставил ответчику товары на сумму 1 051 548 рублей 00 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами № 29417от 25.09.2019 на сумму 510 570 рублей 00 копеек, № 29008 от 18.09.2019 на сумму 540 978 рублей 00 копеек. Поскольку, поставленный по спорному договору товар ООО "Сахторг65" не оплачен, ООО «Ермак» направило в адрес ООО "Сахторг65" претензию №102/19 от 21.11.2019 с требованием оплатить сумму основной задолженности и пени. Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, которые подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В силу статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 1 051 548 рублей 00 копеек подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 29417от 25.09.2019 на сумму 510 570 рублей 00 копеек, № 29008 от 18.09.2019 на сумму 540 978 рублей 00 копеек. Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, в нарушение условий спорного договора оплата в полном объеме полученного ответчиком товара не произведена. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, не опровергнуто иными доказательствами по делу. Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга в размере 1 051 548 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика. Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 405 454 рублей 14 копеек пени, начисленной за период с 09.10.2019 по 30.12.2019. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно пункту 7.3. спорного договора в случае нарушения покупателем условий оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы, подлежащей оплате, за каждый день задержки платежа. Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, правомерно начислил спорную неустойку. Расчет неустойки проверен судом и признан верным. При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 405 454 рубля 14 копеек, начисленной за период с 09.10.2019 по 30.12.2019. Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сахторг65" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ермак" 1 457 002 рубля 14 копеек, в том числе 1 051 548 рублей 00 копеек основного долга и 405 454 рубля 14 копеек пени, а также 27 570 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Судья М.Н.Гарбуз Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:ООО "Ермак" (подробнее)Ответчики:ООО "Сахторг65" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |