Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А60-63103/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63103/2016
22 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г.Италмасовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63103/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу "Продтовары" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 25 205 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.01.2017 года.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 06.10.2014 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Определением суда от 11.01.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что задолженности по договору не имеется, задолженность образовалась, вследствие того, что истцом неправильно были разнесены платежи.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке искового производства.

Определением от 09.03.2017г. суд в соответствии с части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию в размере 24 183 руб.18 коп., пени в размере 2021 руб.98 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Истец заявил об уточнении исковых требований. Представил расчет задолженности и пени. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию в размере 23344 руб.23 коп., пени в размере 3087 руб.81 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения истец просит принять отказ от заявленных требований в части взыскания основного долга и взыскать пени за период с 11.11.2016 года по 02.02.2017 года в размере 1104,37 руб.

С учетом принятия судом отказа истца от взыскания суммы основного долга, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании ч. 4 ст. 150 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» и закрытым акционерным обществом «Продтовары» заключен договор теплоснабжения № 87219-ОТ.

В соответствии с вышеназванным договором истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

Во исполнение условий вышеназванного договора, в период октябрь 2016 истцом ответчику была отпущена тепловая энергия и теплоноситель, на оплату которых истцом выставлена счет-фактура от 31.10.2016 № 3600506701, на общую сумму 179 066,38 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом оплат, сумма задолженности на момент подачи искового заявления за поставленную в указанном периоде тепловую энергию составила 24 183,18 руб., что подтверждается выставленной счет - фактурой, расчетом задолженности, карточками регистрации параметров приборов учета, оплатами.

Количество фактически потребленной тепловой энергии в октябре 2016 определено истцом на основании показаний приборов учета.

При расчете стоимости отпущенной тепловой энергии истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Объекты энергоснабжения указаны в приложении № 3 к договору (<...>, по улице Ватутина и дом № 14 по улице Комсомольская).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком.

С учетом принятия судом отказа истца от взыскания суммы основного долга производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании к ч. 4 ст. 150 АПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.11.2016 года по 02.02.2017 года в размере 1104,37 руб. на основании п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ признано судом правомерным.

Произведенный истцом расчет пеней за период с 11.11.2016 года по 02.02.2017 года судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 1104,37 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении их размера не заявлено, доказательства несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Доводы ответчика, отклоняются судом ввиду необоснованности.

В частности, обязанность по оплате оказанных услуг в силу статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента передачи ответчику товара.

Факт поставки энергоресурсов в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Обязанность ответчика (потребителя) своевременно и полностью оплачивать фактически потребленные энергоресурсы установлена положениями действующего законодательства и условиями договора теплоснабжения.

Сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате стоимости потребленных энергоресурсов. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями являются, договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе и по оплате полученного товара.

При объявлении резолютивной части решения судом допущена оговорка в части не указания на возврат излишне уплаченной госпошлины из федерального бюджета. Данная оговорка подлежит исправлению при изготовлении настоящего решения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом ввиду необоснованности.

В частности, обязанность по оплате оказанных услуг в силу статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента передачи ответчику товара.

Факт поставки энергоресурсов в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (сведениями о показаниях прибора учета), не оспаривается ответчиком.

Обязанность ответчика (потребителя) своевременно и полностью оплачивать фактически потребленные энергоресурсы установлена положениями действующего законодательства и условиями договора теплоснабжения.

Сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате стоимости потребленных энергоресурсов. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями являются, договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе и по оплате полученного товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Продтовары" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН <***>) пени за период с 11.11.2016 года по 02.02.2017 года в размере 1104,37 руб.

Производство в части взыскания основного долга прекратить.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "Продтовары" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению №12449 от 27.12.2016 года. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова