Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А16-2595/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2595/2017
г. Биробиджан
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 185 866 рублей 75 копеек, из которых: 162 690 рублей 04 копейки - расходы (оплата коммунальных ресурсов, техническое обслуживание, поверка (профилактика) измерительных комплексов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения) за период с 01.01.2017 по 30.04.2017; 23 176 рублей 71 копейка – пени за период с 11.01.2017 по 30.08.2017,

при участии представителя ответчика ФИО2 (на основании доверенности от 09.01.2018 № 17/5-16),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление) о взыскании расходов (оплата коммунальных ресурсов, техническое обслуживание, поверка (профилактика) измерительных комплексов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения) в размере 3 813 617 рублей 95 копеек, пени в размере 184 337 рублей 12 копеек по объектам недвижимости, переданным ответчику по договору № ЦРИ/4/БЛ/9001/12/000017 от 10.02.2012 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в Хабаровском крае, Сахалинской области, Еврейской автономной области, Приморском крае, Амурской области (Дело № А73-10302/2017).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2017 по указанному делу требование ОАО «РЖД» к Управлению о взыскании расходов (с учетом уточнения размера иска) в сумме 162 690 рублей 04 копеек и пени в сумме 23 176 рублей 71 копейки по объектам недвижимости, расположенным в Еврейской автономной области, выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А73-13412/2017.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2017 дело № А73-13412/2017 передано по подсудности в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.12.2017 исковое заявление ОАО «РЖД» к Управлению о взыскании 185 866 рублей 75 копеек принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанным определением истцу, в срок до 09.01.2018, предлагалось представить в суд: договор № ЦРИ/4/БЛ/9001/12/000017 от 10.02.2012 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в собственности ОАО "РЖД"; расчет суммы основного долга и пени по объектам, расположенным в Еврейской автономной области.

Поскольку в установленный судом срок названное определение истцом не исполнено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 01.02.2018).

07.02.2018 ответчиком представлен в суд письменный отзыв на иск, согласно которому Управление требования истца не признает, указав, что 10.02.2012 между ОАО «РЖД» и Управлением заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в собственности ОАО «РЖД», в соответствии с пунктом 3.3.1 которого ответчик обязан заключить с истцом договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества. Во исполнение данного пункта договора между истцом и ответчиком заключены соответствующие государственные контракты. Протоколами разногласий и урегулирования разногласий к государственным контрактам стороны предусмотрели, что оплата услуг, потребленных с 01.01.2017 по дату заключения контракта производится в течение 20 календарных дней с даты подписания государственного контракта абонентом. Таким образом, платежи за январь – апрель 2017 года должны быть внесены в течение 20 календарных дней с даты заключения государственного контракта. 04.12.2017 сторонами заключен государственный контракт № ДДЭЗ-1 на возмещение затрат по электроэнергии, оплата по которому произведена 19.12.2017 в полном объеме, следовательно, начисление пени необоснованно. 17.07.2017 сторонами заключен государственный контракт № ДДЭЗ-2 на холодное водоснабжение и водоотведение. Оплата по указанному контракту произведена за январь и апрель 2017 года в полном объеме. Поскольку данный контракт заключен на сумму 45 208 рублей 46 копеек, оплатить задолженность за февраль и март 2017 года не представлялось возможным. В настоящее время ведется работа по заключению соответствующего государственного контракта. Согласно выставленным счетам стоимость услуг по названному контракту за период январь – апрель 2017 года составляет 566 рублей 76 копеек. Ответчиком оплачено 283 рубля 38 копеек, следовательно, остаток задолженности составляет 283 рубля 38 копеек. Государственный контракт на обслуживание приборов учета не заключен в связи с дефицитом финансирования в первом полугодии 2017 года. Задолженность по обслуживанию приборов учета составляет 7892 рубля 40 копеек. Начисление пени на данную задолженность ответчик считает необоснованным, поскольку соответствующий государственный контракт сторонами не заключен. 23.05.2017 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № ДДЭЗ-9 на поставку тепловой энергии, оплата по которому произведена 30.05.2017 в полном объеме, в связи с чем, ответчик полагает, что оснований для начисления пени не имеется. 04.12.2017 сторонами заключен государственный контракт № ДДЭЗ-101 на предоставление коммунальных услуг, оплата по указанному контракту произведена 13.12.2017 в полном объеме, следовательно, по мнению ответчика, оснований для начисления пени не имеется. 31.07.2017 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № ДДЭЗ-13 на возмещение коммунальных услуг на отопление, оплата по которому произведена 07.08.2018, то есть, в установленные контрактом сроки, и в полном объеме. Кроме того, ответчик в отзыве на иск ссылается на необоснованное применение истцом при расчете пени ставки рефинансирования в размере 9,75%, представив контррасчет пени. Вместе с тем, Управление считает необоснованным начисление пени, поскольку несвоевременная оплата потребленных услуг возникла в связи с дефицитом финансирования из федерального бюджета.

19.02.2018 истец представил в суд письменное заявление об уменьшении размера исковых требований до 8381 рубля 31 копейки, в том числе: 8176 рублей 78 копеек – основной долг (283 рубля 38 копеек – за водоснабжение за февраль, март 2017 года; 7893 рубля 40 копеек – за обслуживание приборов учета за январь – апрель 2017 года); 204 рубля 53 копейки – пени (66 рублей 95 копеек – за неуплату долга за водоснабжение за период с 11.03.2017 по 06.02.2018; 137 рублей 58 копеек – за неуплату долга за обслуживание приборов учета за период с 11.02.2017 по 30.08.2017).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Заявленное ОАО «РЖД» уменьшение размера иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а также представила письменный отзыв с учетом уменьшения ОАО «РЖД» размера иска, согласно которому задолженность ответчика за водоснабжение за февраль, март 2017 составляет 283 рубля 38 копеек, задолженность за обслуживание приборов учета за январь – апрель 2017 года – 7892 рубля 40 копеек.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Между ОАО «РЖД» (ссудодателем) и Управлением (ссудополучателем) 10.02.2012 заключен договор № ЦРИ/4/БЛ/9001/12/000017 безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности ОАО «РЖД» (далее – Договор безвозмездного пользования), по условиям которого ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное пользование объекты недвижимого имущества, указанные в приложении № 1 к договору, в том числе объекты, находящиеся на территории Еврейской автономной области.

Указанный договор заключен на неопределенный срок, вступил в силу с даты его подписания сторонами (пункты 2.1, 2.2).

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В пункте 3.3.1 названного договора стороны согласовали условие, обязывающее ссудополучателя в тридцатидневный срок с даты вступления в силу договора заключить с ссудодателем договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества либо заключить договоры на оказание услуг по содержанию недвижимого имущества с соответствующими специализированными организациями и уведомить об этом ссудодателя.

Кроме этого, согласно пункту 3.3.4 договора ссудодатель обязался нести расходы на содержание недвижимого имущества, поддерживать его в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Получив недвижимое имущество, находящееся на территории Еврейской автономной области, поименованное в приложении к договору, Управление самостоятельно не заключило договоры на оказание услуг по содержанию недвижимого имущества с соответствующими специализированными организациями. Обеспечение объектов коммунальными услугами, обслуживание приборов учета коммунальных услуг, заключение таких договоров и расчеты по ним со специализированными организациями взяло на себя ОАО «РЖД».

Из материалов дела следует, что истец заключал договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями на содержание имущества, расположенного на территории Еврейской автономной области, переданного в пользование ответчику по Договору безвозмездного пользования, и нес соответствующие расходы.

В результате несвоевременного и неполного возмещения ответчиком затрат, понесенных ссудодателем, у Управления образовалась задолженность.

Претензии ОАО «РЖД» от 18.05.2017 № 1642/ДВД73, от 19.05.2017 № 1673/ДВД73 оставлены Управлением без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

С учетом принятого судом уменьшения размера иска, ОАО «РЖД» просит взыскать с ответчика 8381 рубль 31 копейку, из которых: 8176 рублей 78 копеек – основной долг (283 рубля 38 копеек – за водоснабжение за февраль, март 2017 года; 7893 рубля 40 копеек – за обслуживание приборов учета за январь – апрель 2017 года); 204 рубля 53 копейки – пени (66 рублей 95 копеек – за неуплату долга за водоснабжение за период с 11.03.2017 по 06.02.2018; 137 рублей 58 копеек – за неуплату долга за обслуживание приборов учета за период с 11.02.2017 по 30.08.2017).

Судом установлено, что 17.07.2017 между ОАО «РЖД» (предприятием) и Управлением (потребителем), с учетом протокола разногласий, заключен государственный контракт о возмещении расходов за водоснабжение и водоотведение № ДДЭЗ-2, пунктом 1.1 которого установлено, что истец обязуется выставлять ответчику расходы, понесенные ОАО «РЖД» на оплату холодного водоснабжения и водоотведения в помещении, находящемся в пользовании ответчика на основании Договора безвозмездного пользования, расположенном, в том числе, по адресу: ЕАО, <...>; ЕАО, <...>, а потребитель обязуется принять перечисленные расходы предприятия и оплатить их.

Пунктом 5.1 указанного контракта установлено, что контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 30.06.2017. Действие контракта распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017. Оплата услуг, потребленных с 01.01.2017 по дату заключения контракта производится в течение 20 календарных дней с даты подписания контракта потребителем.

В пункте 4.3 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, предприятие вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расходы истца на водоснабжение вышеуказанных объектов за февраль, март 2017 года, не возмещенные ответчиком, составили 283 рубля 38 копеек.

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом от 17.07.2017 о возмещении расходов за водоснабжение и водоотведение № ДДЭЗ-2, истец начислил ответчику пени за период с 11.03.2017 по 06.02.2018 в размере 66 рублей 95 копеек.

Кроме того, истец понес затраты на обслуживание приборов учета на объектах, расположенных на территории Еврейской автономной области. Государственный контракт на возмещение соответствующих расходов сторонами не заключался.

Согласно расчету истца расходы на обслуживание приборов учета за январь – апрель 2017 года составили 7893 рубля 40 копеек.

Согласно расчету ответчика расходы на обслуживание приборов учета за указанный период составляют 7892 рубля 40 копеек (1973 рубля 10 копеек в месяц).

Проверив расчеты сторон, суд приходит к выводу о том, что правильной является сумма долга, приведенная в расчете ответчиком.

На задолженность за обслуживание приборов учета ОАО «РЖД» начислены пени в размере 137 рублей 58 копеек за период с 11.02.2017 по 30.08.2017.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт несения истцом расходов на водоснабжение и обслуживание приборов учета подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, требование ОАО «РЖД» о взыскании с Управления 283 рублей 38 копеек расходов на водоснабжение за февраль, март 2017 года и 7892 рублей 40 копеек расходов на обслуживание приборов учета за январь – апрель 2017 года подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика 137 рублей 58 копеек пени, начисленной на долг за обслуживание приборов учета за период с 11.02.2017 по 30.08.2017, удовлетворению не подлежит. Государственный контракт на возмещение расходов на обслуживание приборов учета за спорный период, предусматривающий право истца начислять пени за просрочку исполнения ответчиком обязательства, сторонами не заключался. Начисление пени на указанную задолженность законом не предусмотрено.

Вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 № 06АП-6095/2017.

Требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 66 рублей 95 копеек, начисленной на долг за водоснабжение за период с 11.03.2017 по 06.02.2018, подлежит удовлетворению в части в силу следующего.

Пунктом 5.1 государственного контракта о возмещении расходов за водоснабжение и водоотведение № ДДЭЗ-2 от 17.07.2017 установлено, что оплата услуг, потребленных с 01.01.2017 по дату заключения контракта производится в течение 20 календарных дней с даты подписания контракта потребителем.

Следовательно, расходы за водоснабжение за февраль, март 2017 года должны быть возмещены истцу в срок до 06.08.2017.

В соответствии с положениями пункта 4.3 указанного контракта, начисление пени за просрочку исполнения Управлением обязательства, должно производиться с 07.08.2017. Следовательно, просрочка составляет 184 дня (с 07.08.2017 по 06.02.2018).

Кроме того, пени следует начислять с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату принятия решения (с учетом правового подхода, примененного Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос № 3, изложенном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016), в данном случае - 7,50% годовых.

Таким образом, согласно произведенному судом расчету, размер пени составит 13 рублей 04 копейки (283,38 рубля х 184 дня х 7,50% / 300).

Недостаточное финансирование не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «РЖД» полежат удовлетворению в части, с Управления в пользу истца надлежит взыскать 283 рубля 38 копеек расходов на водоснабжение за февраль, март 2017 года, 7892 рубля 40 копеек расходов на обслуживание приборов учета за январь – апрель 2017 года; 13 рублей 04 копейки пени за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на водоснабжение за период с 07.08.2017 по 06.02.2018, всего 8188 рублей 82 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при цене иска 185 866 рублей 75 копеек составляет 6576 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Поскольку судом принято заявленное истцом уменьшение размера иска до 8381 рубля 31 копейки, ОАО «РЖД» следует возвратить из федерального бюджета 4576 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, так как размер государственной пошлины при цене иска 8381 рубль 31 копейка составляет 2000 рублей.

В связи с тем, что исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1954 рубля 07 копеек судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины (8188,82 х 2000 \ 8381,31).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять заявленное открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" уменьшение размера исковых требований.

Исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить частично.

Взыскать с управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 8188 рублей 82 копейки (в том числе: 283 рубля 38 копеек - расходы на водоснабжение за февраль, март 2017 года; 7892 рубля 40 копеек - расходы на обслуживание приборов учета за январь – апрель 2017 года; 13 рублей 04 копейки - пени за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на водоснабжение за период с 07.08.2017 по 06.02.2018), а также 1954 рубля 07 копеек в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 4576 рублей государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

А.А. Нехамкина