Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А44-3359/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3359/2020

11 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Н.В. Богаевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д.13

к Администрации Ракомского сельского поселения (ИНН 5310012703, ОГРН 1065321001107) 173512, Новгородский район, д. Ракомо, ул. Школьная, д.17

о взыскании неустойки

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2 – дов. от 27.10.2020

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Ракомского сельского поселения о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период: апрель 2020 года в размере 201 806 руб. 18 коп., пеней за период с 19.05.2020 по 16.06.2020 в размере 3 222 руб. 44 коп., уплаченной госпошлины и почтовых расходов.

24 августа 2020 года истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика пени за период с 21.04.2020 по 10.07.2020 в размере 9 058,07 руб. От взыскания основной задолженности отказался от иска.

Частичный отказ от иска и уточненный размер требований приняты судом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика уточненные иск признал, указал, что расчет неустойки верен, ответчик несвоевременно исполнил обязательства в связи с недостаточностью денежных средств.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В марте - апреле 2020 года истцом, как гарантирующим поставщиком, была поставлена ответчику электрическая энергия на сумму 306 400 руб. 66 коп. – за апрель 2020 и на 252 582 руб. 20 коп. – за март 2020, для обеспечения уличного освещения.


Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

На момент принятия решения задолженность за период: апрель 2020 ответчиком погашена.

На основании абзаца восьмого части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков оплаты истец обоснованно начислил ответчику неустойку за период с 21.04.2020 по 10.07.2020 года в размере 9 058 руб. 07 коп.

Ответчик сумму иска признал.

Как следует из ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 170 АПК РФ при признании заявленных требований ответчиком суд не мотивирует причины, по которым удовлетворяет требования истца в признанной части.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере 9 058 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.

В остальной части производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании ст.110 АПК РФ при принятии решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ввиду того, что оплата части задолженности в сумме 160 000 руб. имела место после принятия иска к производству суда, учитывая, что иск был признан ответчиком, с него подлежит взысканию 30 процентов от суммы уплаченной госпошлины, исчисленной с суммы, оплаченной после принятия иска к производству и размера неустойки, что составит 1 821 руб. 60 коп. В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Ракомского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» неустойку за период с 21.04.2020 по 10.07.2020 в размере 9 058 руб. 07 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 821 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 10 коп.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» из федерального бюджета госпошлину в размере 5 279 руб. 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.В. Богаева